съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11985/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Я. Г. Б. от [населено място], община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Н-кът на Софийска РДНСК, като ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на същата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12661/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се остави без разглеждане жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в г. Пещера като недопустима или се отхвърли жалбата на същото дружество срещу Заповед №г. на н-ка на с-ба по кадастъра [населено място]. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11728/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на В. М. К. от [населено място] и Н. М. Й. от [населено място] и на М. П. В. от [населено място], като председател на Етажна собственост на блок “О.” секция В [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от тях Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците РДНСК [населено място] и община [населено място], чрез процесуалните си представители, изразяват становища за неоснователност на касационните жалби и молят решението на административния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11947/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Ц. Н. П. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците становища за неоснователност на касационната жалба в съдебно заседание, чрез процесуалните си представители, изразяват К. С. Х. и н-кът на РДНСК [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 347/2009 Производството по делото е по чл. 132, ал. 2, т. 3 АПК, във връзка с чл. 36, ал. 1 и чл. 171, ал. 1 ЗСВ, образувано по жалба на В. С. Д.- Т. от [населено място], допуснат участник в конкурса за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Софийския районен съд, срещу решение 1.1.3 по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което на длъжността е назначен К. К. В.. В жалбата излага доводи, че В. не е извършил атестиране на всички кандидатите съобразно специфичните критерии по чл. 201, ал. 1 ЗСВ и ги е поставил при неравни условия, както и за нарушение на процедурата по приемане на решението, тъй като не са гласувани едновременно всички кандидати и не е проведено тайно гласуване. Допълнително излага като нарушение встъпването в длъжност на назначения кандидат. Присъединена за разглеждане в настоящото производство е жалбата подадена от другия участник в конкурса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11741/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба ДД”О.”-В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на Р.-В. в частта за отказан данъчен кредит в размер на 133 219, 42 лв. по доставки от [фирма], [фирма], [фирма](сега [фирма]) и [фирма] за данъчни периоди м. март, м. ноември и м. декември 2000 г. и м. януари 2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Делото е за втори път пред касационната инстанция. С решение №г. по адм. д. №10792/2006 г. Върховният административен съд, тричленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15363/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е разпоредено изземването на част от недвижим имот – публична държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: помещения с площ 123,54 кв. м, намиращи се в студентско общежитие в [жилищен адрес] вх. “А”, район “Студентски” В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът Областният управител на Област-С. не взема становище. Заинтересованата страна – ректорът на Техническия университет не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11452/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП”Големи данъкоплатци и осигурители” – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит за данъчен период 01.07.-31.07.2005 г. в размер на 25 571,96 лв. и за определена лихва за забава. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – позовава се на ДАПВ №г., с който твърди, че декларираната сума за възстановяване му е възстановена, което според него води до недопустимост на ревизията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14067/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 ЗСВ, във връзка с чл. 36, ал. 1 ЗСВ, образувано по жалба на К. Р. К. от [населено място], съдия в Административен съд [населено място], срещу решение по т. 3 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е оставено без уважение предложението на административния ръководител- председател на Административен съд [населено място] за повишаването му на място в ранг “съдия в АС”, тъй като не са налице условията на чл. 234 ЗСВ. Жалбоподателят счита решението за незаконосъобразно, представя доказателства за 15 години съдийски стаж. Излага доводи, че прослуженото време на длъжността “районен съдия” е с продължителност повече от необходимите три години и още на 13.06.2004 г. са изтекли три години от придобиването на последния ранг. Ответникът – Висш съдебен съвет не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14066/2008 Производството е по чл. 145 и следващите от АПК, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация, образувано по жалба на А. Ф. С. от [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставена без уважение жалбата й досежно съдържащите се в нея твърдения за дискриминация под формата на “тормоз при упражняване право на труд по етнически признак”, извършена А. А. Ц., като неподкрепена с доказателства в съответствие с чл. 9 ЗЗД и досежно съдържащите се в нея твърдения за дискриминация под формата на “тормоз при упражняване право на труд по етнически признак”, извършена от директора на Ц. Р. д-р П. Б., в качеството й на длъжностно лице, като неоснователна, тъй като ответната страна е доказала в съответствие с чл. 9 ЗЗД, че правото на равно третиране не е нарушено. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез юрисконсулт Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.