съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13146/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е оставена без разглеждане и е прекратено производството по жалбата на дружеството за законосъобразност на решения №г. и №г. , на началника на МП”Западно-рибно пристанище при Митница-Б. и е отхвърлена като неоснователна жалбата за нищожност на същите две решения. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение. Твърди се, че неправилно са отхвърлени претенцииите за нищожност на двете решения на митническия орган, че не е отчетено наличието на процесуално нарушение при издаване на заповедта, свързано с уведомяването на Директора на Агенция “Митници”, съгласно чл. 84в, ал. 2, т. 2 Закона за митниците и неспазването на сроковете за извършване на проверката, също и неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13363/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на В. П. П. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от него Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Столична РДНСК, като ответник по касационната жалба, в писмено възражение изразява становище за нейната неоснователност и моли оспореното решение да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12521/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Н. Г. П. от [населено място] и по касационна жалба от И. Ж. П. от [населено място], двамата съпрузи, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което са отхвърлени жалбите им срещу РА №г. и РА №г., двата издадени от главен инспектор по приходите към ТД на НАП-Х., потвърдени съответно с решение №г. и с решение №31/08.01.2007 г. на директора на дирекция „О.” – [населено място], с които им е определен данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за периода 2000 г. – 2004 г. в размер на: за първата касаторка – 20074,08 лв. и лихва върху тази сума към 03.11.2006 г. в размер на 8186,65 лв. и за втория касатор-19404,15 лв. и лихва върху тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13718/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], обл. В. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена изцяло жалбата му срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. в обжалваната част. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се отмени РА в обжалваната част. Претендира заплащане на разноските за всички инстанции. Ответникът по жалбата, директорът на Дирекция “О.” – В. Т., в представен писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10510/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаският окръжен съд, административен състав, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място] или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11995/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. И. Ч. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили или отмени с произтичащите от това последици. Ответниците не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна. С обжалваното решение Административният съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 770/2009 Производството е по чл. 208-228 Административно-процесуалния кодекс, образувано по касационна жалба на С. М. А., подадена чрез процесуалния му представител адв. П. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник сектор “Пътна полиция” при ОД “Полиция” [населено място], за изземване на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП на свидетелството за правоуправление на МПС, поради неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 5 ЗДвП- водачът на когото са отнети всички контролни точки и е загубил придобитата правоспособност, да върне свидетелството за управление в съответната служба на МВР. В касационната жалба се излагат основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според жалбоподателя, съдът не е отчел, че наказателните постановления, по които са отнети контролни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12889/2008 Производството е по чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация, образувано по жалба на Е. К. А. от [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че не е извършена пряка или непряка дискриминация по признак “пол” по смисъла на чл. 4, ал. 2 и ал. 3, във връзка с чл. 24, ал. 1 и чл. 26 ЗЗДискр, от Хедрикус В. Д., управител на [фирма], спрямо Е. К. от [населено място] и е оставена без уважение подадената от него жалба. Като довод за неправилност на решението на комисията жалбоподателят излага обстоятелството, че разговорът по мобилния телефон е продължил само 44 секунди, поради което не е могъл да изговори и повтори репликите, посочени от ответника като неуважително поведение. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 716/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което на основание чл. 71, ал. 1, във връзка с чл. 74, ал. 2 ЗЗД общината е осъдена да заплати на К. И. Л. от [населено място] сумата 2000 лв., неимуществени вреди от дискриминационно третиране по смисъла на чл. 5 ЗЗДискр, в резултат на изградената и поддържана архитектурна среда, която затруднява придвижването и достъпа й до публични места, осъдена е да преустанови дискриминационното третиране на К. И. Л., изразяващо се в изграждане и поддържане на недостъпна за нея архитектурна среда, както и да се въздържа за в бъдеще от изграждане и поддържане на недостъпна за хора с увреждания архитектурна среда. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за необоснованост на съдебното решение, тъй като съдът не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11728/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на В. М. К. от [населено място] и Н. М. Й. от [населено място] и на М. П. В. от [населено място], като председател на Етажна собственост на блок “О.” секция В [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от тях Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците РДНСК [населено място] и община [населено място], чрез процесуалните си представители, изразяват становища за неоснователност на касационните жалби и молят решението на административния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.