съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13226/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба Т. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. издадени от данъчен орган при ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., с който й е определен данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2001 г. в размер на 4 413 лв. и лихва върху тази сума в размер на 963, 18 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се решението да бъде отменено, да бъде постановено друго по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА. Ответникът по жалбата-директорът на дирекция „О.”-В. не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13679/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на Т. М. В., Р. П. Б. и В. А. О. от [населено място] поле, Хасковска област, срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 10, ал. 5 ЗНП и чл. 12, ал. 2, ал. 4 и ал. 6 ППЗНП е закрито ОУ “Н. М.” – [населено място] поле, [община]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решение №г. на общинския съвет [населено място], с което е предложено на министъра на образованието и науката да закрие ОУ ” Н. М.” [населено място] поле. Посочва се, че учащите се деца в селото са 104, училището разполага с материална база, в селото има повишена раждаемост, не е налице тенденция за намаляване броя на децата, каквато има в [населено място], където са пренасочени учениците. Закриването на училището и превозването на учениците на километри ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 591/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция “З. район – Б.” в размер на 42 208, 76 лв. като дължима сума за водовземане по Разрешително за водоползване №г. за периода 25.05.2004 г. – 31.12.2006 г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушениe на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено, да се постанови решение по същество, с което да се отмени оспорения административен акт и да се присъдят направените разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13829/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 68, ал. 1 ЗЗДискр, образувано по жалба на Е. Козняк, управител на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което на основание чл. 65 ЗЗДискр е установена извършена пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр на основата на признак синдикално членство при упражняване правото на труд, от страна на работодателя Е. Козняк, управител на предприятие “А. Л. Филтър” Р., спрямо учредителите на синдикална организация в предприятието, с членство към Федерация на независимите синдикални организации от леката промишленост към К. -Р. и качеството им на синдикални ръководители, Ц. И. Балканска, като председател на синдикалнта организация, И. П. М., секретар на синдикалната организация и П. Б. Г., касиер на синдикалната организация, довела до тяхното напускане на предприятието и прекратяване на трудовите правоотношения, изразено в по- неблагоприятно третиране на работното място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13152/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация, образувано по жалба на сдружение “Р. Дефакто” [населено място], представлявано Т. Н. М. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта с която е оставен без уважение сигнал вх.№гнал с вх. №[ЕИК] по отношение на Мира Д.. Върховният административен съд, седмо отделение, намира че жалбата е процесуално допустима, подадена в срок, с пощенско клеймо от 6.VІІІ.2008 г. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. на КЗД е установено по отношение на Сдружение “Ромска информационна агенция -Дефакто” и Българска национална телевизия, че използваните фрази при съобщаването на информацията “Държат инвалид в робство” на 24.02.2007 г. в централната новинарска емисия в 20.00 часа по Канал 1 на Б., посочени в решението, представляват дискриминация по смисъла на чл. 5, хипотеза първа, от ЗЗДискр, във връзка с пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13441/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация, образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. Според жалбоподателя, решението в посочения диспозитив е нищожно, недопустимо и неправилно. Възраженията в жалбата са, че дружеството не е уведомявано на адреса на управление в [населено място] за проведеното производство пред комисията. Д. Р. М. не е в трудовоправни отношения с дружеството, а е съдружник на едноличния собственик на капитала на [фирма] в друго дружество по ЗЗД, не е управител на офис в С. и не е началник на засегнатото лице М. Н.. Представителят на КЗД счита възраженията за неоснователни, дружеството е издавало свои актове с адрес [населено място], [улица], на който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12779/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция”О.” [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен РА №год., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП -В., потвърден с Решение 879/24.11.2006год. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен на [фирма]-гр. В. допълнителен ДДС от непризнат данъчен кредит в общ размер на 60 005,11 и лихви за забава – 4 460, 60 лв. по данъчни фактури, издадени от [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени оспорения РА и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма] не взема становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13259/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение от 04.08.2008 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-б състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата срещу мълчаливия отказ на главния архитект на С. да издаде исканата виза за проектиране. Ответникът Столична община – управление архитектура и градоустройство, не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13198/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], със съдебен адрес-адвокат В. Н. от САК срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С. град, потвърден от Директор на Дирекция”О.”-С. с Решение №г. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, или отмяна и решение по същество, с което да се отмени РА. Ответникът – Директорът на Дирекция”О.”-С. не взема становище. Участващият по делото прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13363/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на В. П. П. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от него Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Столична РДНСК, като ответник по касационната жалба, в писмено възражение изразява становище за нейната неоснователност и моли оспореното решение да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.