съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4193/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на Област-В. Т. против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова Заповед №г. и е върната преписката за ново произнасяне по искането на С. А. Ю. от гр. В. Т. за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът, С. А. Ю. от гр. В. Т. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението с горния резултат, тричленният състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12422/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-П. против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит в размер на 2146 лв. по фактури, издадени от [фирма] за месец август 2003 г. и м. юли 2004 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. П. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да отмени акта в тази част, окръжният съд се е позовал на приетите по делото доказателства, включително и заключението на вещото лице по приетата по делото съдебно-счетоводна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3414/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Й. И. И. от [населено място], срещу решение от 29.12.2006 г., по адм. д. №г. на Кюстендилският окръжен съд, административна колегия, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу заповед №г. на зам. н-ка на ДНСК [населено място], която да се отмени. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1029/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. [населено място], сега дирекция “О.”-С., против решението от 06.01.2005г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-З състав, диспозитивът поправен по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК с решение от 11.04.2006 г. по същото дело. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] [населено място] е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място] и потвърдителното решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта относно увеличението на финансовия резултат на дружеството на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и допълнително определени данъчни задължения по ЗКПО за данъчните периоди 1998,1999, 2000 и 2001 години. Ответникът [фирма] [населено място] в представено писмено възражение оспорва жалбата, желае решението да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 40/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на директора на регионална данъчна дирекция-В. в частта за определен данък общини за 2002 г. в размер на 4906,52 лв., ведно с лихви за забава в размер на 1 493, 65 лв. и е изменен ДРА в частта за определен корпоративен данък за 2003 г. в размер на 2868, 13 лв., ведно с лихви за забава в размер на 504, 84 лв., като данъкът е отменен за горницата над 816, 75 лв. до 2868, 13 лв. относно главницата и за горницата над 143, 76 лв. до 504, 84 г. по отношение на лихвите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 392/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №708/07.1. В касационната жалба са изложени твърдения относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.10 и м.11.2002 г., м.08 и м.10.2003 г., м.03 и м.04.2004 г. общо в размер на 17 395, 76 лв. по 6 бр. данъчни фактури, издадени от [фирма]-гр. В., иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата за отмяна на ДРА. Ответникът – Директорът на Дирекция”О.”-Велико Т., в представен писмен отговор оспорва жалбата и желае решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2025/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС/отм./, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, респ. чл. 239, т. 5 АПК, по молба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение, с което е отменено решение от 12.04.2006 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд и е постановено решение по същество, като е отхвърлена жалбата на д-р М. Й. П., общопрактикуващ лекар при [фирма], [населено място] срещу Заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса /Р./ [населено място]. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. Ответникът по молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1684/2007 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/ [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърлят жалбта на [фирма] / [фирма]/ срещу решение №г. на КРС. Ответникът [фирма] изразява становище в съдебно заседание и писмени бележки чрез процесуалните си представители, че касационната жалба е неоснователна и и моли да се остави в сила обжалваното решение на тричленния състав. Представителят на Върховната административна прокуратура изрази становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2081/2007 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминацията, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърлят жалбите срещу решението на комисията или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците не изразяват становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11767/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-с. Враниловци, Община-Г., против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”- В. Т. за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2003 г. в размер на 25 723, 97 лв. и за 2004 г. – 9 336, 77 лв. и съответните лихви. Изложени са твърдения за недопустимост на решението в необжалвана с жалбата част от ДРА за увеличение на финансовия резултат за 2004 г. със сумата 1 455, 14 лв., като се иска обезсилване на решението в тази част. В останалата част решението е обжалвано с твърдения за неправилност, поради допуснати нарушения на чл. 188 ГПК – необсъждане на всички доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.