съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1961/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на И. Н. Ц., И. Х. Ц., Г. А. П. и Д. В. П., всички от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В нея се сочат немотивирано оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила и се иска решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 732/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба от [фирма] – [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение от 05.04.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд и е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-С.. Ответникът Р.-гр. С. чрез процесуалния представител юрк. Р. взема становище за оставяне на молбата за отмяна без уважение, тъй като не е налице ново доказателство от съществено значение за делото по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1958/2004 Производството е образувано по касационна жалба на РДНСК П. и по касационна жалба на В. Д. Н. от [населено място] срещу решението от 17.11.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационните жалби физически лица изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върхвоният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 17.11.2003 г. Пловдивският окръжен съд е отменил Решение №г. на Началника на РДНСК [населено място] и потвърденото с него строително разрешение №г. на Главния архитект на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1871/2004 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Регионална дирекция за национален строителен контрол [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Е. А. Х. изразява становище, че касационната жалба е несонователна, а ответникът Х. С. не е изразил становище. Представителят на Върховната администратина прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Кацасионната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаканосъобарзна Заповед №г. на Началника на РДНСК – С., с която е оставено в сила разрешение за строеж №г., издадено Гл. архитект на [община] в УПИ ХІІІ-367, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1858/2004 Производството е образувано по касационна жалба на РДНСК П. срещу решението от 07.01.2004 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд като са изложени доводи за неговата недопустимост. Ответниците по касационната жалба М. Стайов Ч. и Х. Стайов Ч. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, втро отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжлваното решение е отменено като незаконосъобразно решение на Началника на РДНСК №г. Административното производство е започнало по молба вх. №г. на М. Стайов Ч. и Х. Стайов Ч. насочена срещу незаконно извършено А. Р. строителство, изразяващо се в изграждане на ограда. В отговор на молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9627/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба Г. В. Г. от [населено място] против решение от 10.07.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. В жалбата се навеждат доводи за неправилно приложение на материалния закон- касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./, като не е зачел труда му като такъв от първа категория. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5977/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба Т. П. И. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. за отказ да й бъде преизчислена пенсията за минало време, като трудовият й стаж като тъкачка да бъде прекатегоризиран във втора категория труд. В жалбата се навеждат доводи за неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./, като не е зачел труда като такачка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.