съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7375/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Р. П. Ш. от [населено място] като наследник и правоприемник на касаторката А. Я. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразели становище. Представителят на Върховната администратина прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Я. А. и И. А. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на застроителния и регулацзионния план и ЧКЗСП за кв.414 по плана на [населено място]. С атакуваната заповед се предвижда улица тупик, за имот пл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1870/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [община] чрез юрисконсулт С. К. срещу решението от 22.12.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и прима за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено Г. Д. Г. да премахне незаконно поставен фургон на ската на В. езеро срещу имот пл. №23в местността “Орехчето”. Атакуваната заповед е издадена на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9460/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 04.08.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с Решение №г. на Р.-гр. В. за непризнат данъчен кредит на [фирма] в общ размер 9200 лв. и лихви за данъчен период м.10 и м.11.2000 г. по ф/ри с доставчик [фирма] . Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва стновище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да мотивира акта си окръжният съд се е позовал изцяло на заключението на съдебно-счетоводната експертиза, която кредитира като обективна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9640/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. издаден от ТДД-В., потвърден с Решение №г. на Р.-В. Т. в обжалваната част за определени данъчни задължения на “Държавно лесничейство” – [населено място] доначислен ДДС в размер на 29 840, 20 лв. и лихви за забава при увеличаване на данъчната основа по чл. 29, ал. 1, т. 2 ЗДДС за периода 01.03.-31.12.2000 год. със сумата 149 201 лв. от получени субсидии. Излагат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2545/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение от 01.08.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІг състав, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”-С. и потвърждаващото го решение №г. на Р.-С. за определени данъчни задължения -начислен ДДС за довнасяне за ревизиран период 01.01.1998 г. – 31.12.2000 г. в размер на 346 212, 62 лв. и лихви – 82 739, 97 лв. и в частта, с която е увеличен финансовия резултат на дружеството за 1999 г. със сумата 399 499, 50 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО и съответно начислени данъци, както следва: данък печалба – 97 078, 37 лв. и данък общини – 39 949, 95 лв. и съответните лихви и по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9755/2003 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба от “Бюро по труда-гр. Септември срещу решение от 11.05.2002 год., постановено по адм. д.№год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено негово Решение от 12.01.2001 год. за постановено прекратяване изплащането на обезщетение на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 Закона за закрила на безработицата и насърчаване на заетостта на Н. А. П. от [населено място], обл. П.. В жалбата се прави оплакване, че решението е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила, поради което се излага искане за отмяната му. Ответникът по касационната жалба Н. А. П. от [населено място], обл. П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10240/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Р. против Решение от 03.07.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Р. потвърден с решение №г. на Директора на Р.- В., в частта с която му е определено данъчно задължение по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 3 508, 45 лв. и лихви за забава – 547, 68 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. За да отхвърли жалбата окръжният съд е приел са законосъобразни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1993/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Г. и К. Г. Г., двамата З., подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Смолянския окръжен съд. С доводи за нарушение на материалния закон и за съществени процесуални нарушения, които обосновават отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК се иска отмяна на съдебният акт като неправилен и делото се върне за ново разглеждане. Алтернативно се иска отмяна на съдебното решение и на решението на РДНСК като недопустими и прекратяване на производството. Пред касационната инстанция страните не се явяват и не се представляват с изключение на РДНСК [населено място], за която се явява юрисконсулт Р. и същият оспорва жалбата. Касаторите са депозирали писмена защита, в която поддържат исканията, направени с жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.