съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11288/2003 С решение от 29.05.2003 год., постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на кмета на [община], обл. К.. Недоволен от решението е останал П. М. И. от [населено място], [община], който е подал касационна жалба с доводи, обосноваващи отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Пред касационната инстанция страните не се явяват и не се представляват, с изключение на ответницата Д. В. И., която се явява лично и оспорва жалбата. По делото е постъпила писмена защита от процесуалният представител на ответника РПК”Напредък”, с която се оспорва касационната жалба и се претендират разноски съобразно приложеният договор за адвокатска помощ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от заинтересувана страна. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9410/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против Решение от 06.04.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІе състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”С.”, потвърден с решение №г. на Р.-С. в обжалваната част за непризнат данъчен кредит за данъчен период 21.06.2000 г. – 31.01.2001 г. в размер на 81 236, 44 лв. и лихви за забава. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска се отмяната му. Ответникът Р.-С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4092/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 23.01.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление №г. на ДП”М.” при ТДД-В. за налагане на запор върху вземане на [фирма] към [фирма], потвърдено с Решение №г. на Регионален данъчен директор-гр. В. . Изложени са съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Иска се отмяната му. Ответникът [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. А. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересуваната страна [фирма] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11170/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Н. П. от [населено място] против Решение от 08.07.2003 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ за допускане до участие в окончателния подбор за работа в Областна администрация – [населено място] , обективиран в писмо №г. на Директора на Бюро по труда-гр. К.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда-гр. К. и Министерство на труда и социалната политика не вземат становище. Ответникът Областен управител на Кюстендилска област в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1388/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Столична община – район “С.”, срещу решение от 20.10.2003 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-е състав. В нея се развиват оплаквания за неправилна преценка на всички доказателства и не събрани всички доказателства, необходими за изясняване на делото. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на района. От ответниците по касационната жалба становище в съдебно заседание чрез процесуалните си представители изрази Ж.”Физик-3-Неразделна, [населено място], която моли да се остави в сила решението на градския съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9214/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. против Решение от 17.04.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІв състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-К., потвърдено с решение №г. на Р.-С. за отказан данъчен кредит в размер на 20 106, 16 лв. и лихви 2 025, 67 лв. за данъчен период 01.01.2000-31.07.2001 г. Изложени са твърдения за постановяване на решението при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Иска се отмяна. Ответникът Р.-С. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. За да отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1392/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Главния архитект на С., срещу решение от 26.11.2002 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени, като се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на главния архитект. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е процесуално недопустима и предлага да се остави без разглеждане, като производството по делото се прекрати. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В тази връзка неоснователно е становището на представителя на прокуратурата за недопустимост на жалбата, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1389/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Б. Я. Б. от [населено място], срещу решение от 22.05.2003 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-б състав. В нея се развиват оплаквания за незаконосъбразност и допуснати съществени процесуални нарушения и се иска решението да се отмени като се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на района. От ответниците по касационната жалба становище в писмена защита чрез процесуалния си представител е изразила Столична община, която моли да се остави в сила решението на градския съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е процесуално недопустима и предлага да се остави без разглеждане, като производството по делото се прекрати. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.