съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1239/2004 Производството по делото е образувано пред петчленния състав на Върховния административен съд по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на А. С. А. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. В нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при неправилно прилагане на материалния закон и се иска същото да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с произтичащите от това законови последици. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10026/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 08.08.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П. за непризнат данъчен кредит в размер на 7 392 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]-гр. С.. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон поради липса на мотиви и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът Р.-гр. П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. За да постанови решението си окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9216/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от Ръководителя на ТП на НОИ-гр. Р. против Решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд в частта, с която е изменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. и по касационна жалба от Община-гр. Р. против същото решение, в частта с която е отхвърлена жалбата. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Счита, че решението е постановено при правилно приложение на материалния закон – Закона за здравното осигуряване и следва да бъде оставено в сила. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8553/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, АО, ІІІж състав, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП”Т.” при ТДД-гр. С., и потвърдителното Решение №г. на Р.-гр. С. за непризнат данъчен кредит за данъчен период м.08 и м.09.1999 г. по ф/ри с доставчик [фирма] , за данъчен период м.08.2001 г. по по ф/ри с доставчик [фирма] и за данъчен период м.09.2001 г. по ф/ри с доставчик [фирма]. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. чрез процесуалния си представител адв. Л. В. оспорва касационната жалба, излага доводи за законосъобразност на решението в обжалваната част и становище за оставянето му в сила. Претендира за присъждане на разноски за адвокатска защита за касационната инстанция, за които представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9842/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. С., потвърден с Решение №г. на Р.-Б. и е осъден жалбоподателя да заплати на Р.-Б. юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила. Иска се отмяната му изцяло. Ответникът Р.-Б. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за частична основателност на касационната жалба по отношение на присъденото юрисконсултско възнаграждение и неоснователност в останалата обжалвана част. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 975/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на В. П. М. и Г. П. Т., двамата от [населено място], срещу решение №г., по гр. д. №г. на Карловския районен съд. В нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и незаконосъобразност на решението и се иска същото да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Карловският районен съд, в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 974/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на РДНСК [населено място], срещу решение от 30.10.2003 г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за необоснованост, неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав или се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на н-ка на РДНСК. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в писмена защита изразява становище, че касационтата жалба е неоснователна и се иска решението да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 317/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение от 13.11.2003 г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението и се иска същото да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд, в производство по реда на чл. 38 ЗАОФЮЛ, отменил мълчаливия отказ на кмета на община [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.