всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 316/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение от 30.10.2003 г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В нея се развиват оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се иска решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. От ответниците по касационната жалба становище в писмена защита е изразил само Г. Й. М., който моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2344/2003 Б. Ц. А. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – при условието по чл. 38 ГПК, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против решение №год. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка. С обжалваното решение на осигурителния орган не е разгледана, като подадена след срока посочен в чл. 117, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1, б. б КЗОО – тримесечен, против разпореждане №г. и не е уважена, като неоснователна, жалбата на А. против разпореждане №г., издадени от ръководителя на отдел “ПО”. С първото от посочените е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8136/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Р. против Решение от 25.03.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІб отделение, АО, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Р.-С. и по касационна жалба от Р.-С. срещу същото решение в частта, с която е отменен данъчния ревизионен акт за отказан данъчен кредит по ф/ри №г. с ДДС-1967, 77 лв., №г. с ДДС-1708, 05 лв. и №2284/10.12.2001 г. с ДДС-105, 84 лв. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност и на двете жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежни страни и са процесуално допустими. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8158/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Х. против Решение от 03.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с решение №г. на Р.-П. в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 31 933, 33 лв. и лихви – 4 112, 99 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът Р.-П. в представена писмена защита оспорва касационната жалба и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 18/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Абдулбаги Хамидизаде, гражданин на И., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет за отказ за предоставяне статут на бежанец. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на материално правната норма на чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./ и процесуалните правила по чл. 11, ал. 1 и чл. 41, ал. 3 З.. Ответникът Агенция за бежанците при Министерския съвет оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8460/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на ТДД-Б. за отказ за прихващане или връщане на ДДС в размер на 398, 53 лв., потвърдено с Решение №г. на Р.-Б.. Наведени са доводи за нищожност и неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводството и при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът Р.-Б. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да мотивира акта си Бургаският окръжен съд е приел, че жалбоподателят не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7765/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 30.06.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-П., потвърден с Решение №г. на Р.-П. за определени данъчни задължения, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 г. в размер на 30 038, 60 лв. и за 2000 г. в размер на 3916,60 лв., със съответните лихви; данък по чл. 48 ЗКПО за 1999 г. в размер на 2793, 25 лв. и за 2000 г. в размер на 3000 лв. със съответните лихви; данък по чл. 36 ЗКПО за 1999 г. в размер на 466,20 лв. и за 2000 г. в размер на 385, 76 лв. и съответните лихви; ДДС в размер на 18 730 лв. и лихви 4677, 24 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 80/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Й. Г. А., В. Н. А., И. Д. В., Т. Г. Д., А. Л. А., Е. А. К., К. И. К., А. И. В., В. А. К., Х. А. Д., Е. А. М., И. А. С., В. А. А., Г. Г. А., С. Д. Д., К. Д. Г., А. А. Д., Ц. А. Н., Л. Д. П., А. Х. Г., К. Т. Ш., Й. Г. П., Г. Д. С., Е. Д. Б., Ю. Д. А., Д. З. А., Х. Л. А., Н. Л. А., Н. А. А., М. К. В., Й. К. В., М. Л. Д., А. Я. П. и М. Я. И., всички от [населено място], срещу решение от 05.06.2003 г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7339/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 1 и чл. 12 и сл. ЗВАС по жалба на П. Н. Д. от [населено място] срещу отказа на областния управител на В. област, обективиран в писмо №г. да допусне процедура за изменение на действуващия подробен устройствен план с цел временния строеж, представляващ “Снек-бар “А.””, намиращ се в [населено място] да получи траен устройствен статут. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност на отказа и се иска същият да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците Община [населено място] и Министерство на регионалното развитие и благоустройство, чрез процесуалните си представители са изразили становища, че жалбата е неоснователна и молят същата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10263/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Р. против Решение от 13.08.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Р. , потвърден с решение №г. на Р.-В. в обжалваната част за определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди: декември 1999г., януари, февруари, март, октомври, ноември, декември 2000 г. , както и определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2000 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. За да постанови решението си Варненският окръжен съд след като е анализирал всеки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form