всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8862/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от РУ”СО”-Р. против Решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено негово Решение №г., частично по пунктове 7-ми, 8-ми и 9-ти и е върнал преписката на пенсионния орган за ново произнасяне. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Й. Т., чрез процесуалния си представител адв. Т. взема становище за оставяне в сила на решението като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да постановени този резулатат Русенският окръжен съд се е позовал изцяло на заключението на вещото лице и на разпоредбите на чл. 70, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8866/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-гр. П. против решение от 23.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П. за непризнат данъчен кредит в размер на 5 586, 23 лв. по 7 бр. фактури издадени от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението в обжалвана част и се иска отмяна. Ответникът [фирма]-гр. П. чрез процесуалния си представител адв. Х. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила и се присъдят разноските по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10291/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на А. Т. А. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за незаконосъбразност и се иска решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците по касационната жалба становище в писмена защита и в съдебно заседание изразява РДНСК [населено място] чрез процесуалните си представители, която моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 330/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение от 20.06.2003 г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В нея се развиват оплаквания за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответникът по касационната жалба Областен управител на В. област не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9000/2003 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от РУ”СО”-Л. против решение №г. по адм. д. №год. на Ловешкия окръжен съд в частта, с която е отменено негово решение №год. и потвърденото с него разпореждане №г. относно началната дата на отпускане на пенсията и по касационна жалба от Х. П. К. от [населено място], обл. Л., против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решението на Директора на районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане относно размера на отпуснатата пенсия за инвалидност. И в двете касационни жалби са изложени твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му в съответната обжалвана част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба на РУ”СО”-Л. е основателна и обжалваното решение като неправилно в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9097/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ц. П. Г. от [населено място] против Решение от 17.06.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на РУ”СО”-гр. П. и потвърденото с него Разпореждане №г. , с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Директора на РУ”СО”-гр. П. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да мотивира решението си окръжният съд е приел, че жалбоподателят Ц. П. Г. не отговаря на условията на пар.4, ал. 1 ПЗР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10967/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] против решението от 20.10.2003 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” и е изпратена преписката на административния орган за издаване на нов административен акт, съобразно с дадените от съда задължителни указания. Като касационни основания за отмяна са предявени нарушения на материалноправните норми на чл. 102, ал. 1 и чл. 70, ал. 2 Кодекса за задължително обществено осигуряване и на чл. 21, ал. 2 Наредбата за пенсиите. Ответникът П. П. П. от [населено място] в представено писмено становище желае решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9042/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-Велико Т. против решение от 22.05.2003 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-П. и потвърдителното решение №г. на Р.-Велико Т. за непризнат данъчен кредит в размер на 5 823, 37 лв. по фактури издадени от [фирма]-В. и по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против същото решение, в частта с която е отхвърлена жалбата за непризнат данъчен кредит в останалата обжалвана част. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба на Р.-В. Т. и за неоснователност на касационната жалба от [фирма]. И двете касационни жалби са подадени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8136/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Р. против Решение от 25.03.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІб отделение, АО, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Р.-С. и по касационна жалба от Р.-С. срещу същото решение в частта, с която е отменен данъчния ревизионен акт за отказан данъчен кредит по ф/ри №г. с ДДС-1967, 77 лв., №г. с ДДС-1708, 05 лв. и №2284/10.12.2001 г. с ДДС-105, 84 лв. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност и на двете жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежни страни и са процесуално допустими. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8158/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Х. против Решение от 03.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с решение №г. на Р.-П. в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 31 933, 33 лв. и лихви – 4 112, 99 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът Р.-П. в представена писмена защита оспорва касационната жалба и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form