съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4719/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на РДНСК [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за необоснованост, недопустимост и неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени и се постанови решение, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на н-ка на РДНСК. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Хасковският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9039/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Министъра на икономиката и по касационни жалби от И. С. Ц., Ж. Н. Рибарска и Веленка Н. Я. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба на Министъра на икономиката се развиват доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на материалния закон, основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че неправилно е оценена като масивна одържавената пристройка към масивната триетажна сграда, за характеристиката на която следва да се изходи от документите за отчуждаване по ЗОЕГПНС, съгласно които пристройката е паянтова, а не масивна сграда. В тази част според този касатор в решението липсват мотиви, поради което не може да се установи, защо на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7825/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А.-гр. С. против Решение от 25.06.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ППСПДВ №г. на Началника на Митница-С. и потвърждаващото го решение №г. на Р.-П. за определено задължение за мито в размер на 2426 лв. и ДДС в размер на 1267 лв., както и дължимите лихви за просрочие за осъществен внос на 07.12.2000 г. от транспортна фирма “OUBUR”, И.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Митница-С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си Пловдивският окръжен съд е приел, че в случая отговорността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8961/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на СО-район “П.” срещу решение от 21.01.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-б състав. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, като се иска решението да се отмени и се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на района. Ответникът по касационната жалба Б. К. М. от [населено място], е изразил становище в писмено възражение, че решението е правилно и моли да се остави в сила, което се поддържа и в съдебно заседание от процесуалния представител. Ответникът С. В. М. е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10055/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на В. М. Естов от [населено място] и на Община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се иска решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Становище по касационните жалби в писмени бележки е изразила Л. Б. П., която счита, че те са основателни. Останалите ответници не са изразили становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7395/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община-Долни Д. против Решение №г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Директора на РУСО-П. и потвърденото с него разпореждане №г. за определено с акт за начет задължение по приходите на НЗОК в размер на 21 921,50 лв. главница и лихви – 2 625,19 лв. за невнесени здравно осигурителни вноски по чл. 40, ал. 1, т. 9 Закона за здравното осигуряване за ревизиран период от 01.05.2001 г. до 31.08.2002 г. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът РУ”СО”-П. чрез процесуалния си представител юрк. Я. оспорва жалбата, желае решението да бъде оставено в сила и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.