съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Имайки предвид предоставения текст, трите основни правни въпроса, които се обсъждат, са:
Какви са правните последици при липса на документална проследимост (одитна следа) за изпълнението на договор за обществена поръчка, когато заявените срокове от изпълнителя не са ясно доказани?
Дали замяната на експерти, включени в екипа на изпълнителя, с лица, които не отговарят на първоначално заложените критерии за подбор, представлява недопустимо и съществено изменение на договора за обществена поръчка?
Как се прилагат предварително заложените условия в договорите за обществена поръчка относно замяната на членове от екипа, когато разпоредбите на договора предоставят възможност за такава замяна при обективна невъзможност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са нормативните изисквания и задължения, свързани с безопасността на храните и опаковането на стоки, и как те се прилагат спрямо конкретния случай?
Какво е правното значение на констатираната нелоялна търговска практика, свързана със заплащането на опаковка, която не е предоставена, и как следва да се тълкува това по отношение на търговската дейност?
Какви са условията и основанията за налагане на преустановителна мярка, и пропорционална ли е тази мярка спрямо конкретното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са критериите, които определят наличието на нелоялна или заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП)?
Достатъчно ли е еднократно действие от страна на търговеца, за да се квалифицира поведението му като заблуждаваща търговска практика, или е необходимо систематично или трайно поведение?
Какво е значението на коригиращите действия, предприети след констатиране на невярна информация, за квалификацията на търговската практика като заблуждаваща?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са процесуалните нарушения, допуснати от първоинстанционния съд, и в каква степен те засягат законосъобразността на съдебното решение?
Какъв е обхватът на задълженията на министъра на околната среда и водите при наличие на становище за недопустимост от специализиран компетентен орган съгласно чл. 2а, ал. 2 от Наредбата за ОВОС?
Налице ли са достатъчни и обосновани фактически и правни основания в обжалвания съдебен акт относно приложението на материалноправните разпоредби и релевантността на доказателствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са пазарните цени на оборудването към датата на сключване на договора и правилно ли са използвани тези цени при определяне на финансовата корекция?
Правилно ли е определен размерът на финансовата корекция, като се вземат предвид методите за определяне на пропорционални и диференциални финансови корекции съгласно приложимите нормативни разпоредби?
Следва ли да бъде отменена общата финансова корекция по договора за разликата над 10% до 100% от допустимите разходи, когато за част от нарушението е определена корекция в размер на 10% и тази част от административния акт не е оспорена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са правните последици от бездействието на собственика да прехвърли собствеността върху иззетите вещи или да подаде заявление за издаване на разрешение или връщане на отнетото разрешение в срока по чл. 213, ал. 3 ЗОБВВПИ?
Приложим ли е специалният тримесечен срок по чл. 214, ал. 4 ЗОБВВПИ вместо едногодишния срок по чл. 213, ал. 2 ЗОБВВПИ в разглеждания случай?
Доказано ли е основание за възстановяване на срока за подаване на заявление за издаване на разрешение или връщане на отнетото разрешение пред административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са критериите за установяване на нужда от самоотбрана и необходимост от носене на оръжие за граждански цели съгласно чл. 6, ал. 3 ЗОБВВПИ?
Достатъчно ли е непосочването на доказателства и основателни причини от страна на жалбоподателя, за да се приеме, че необходимостта от издаденото разрешение за оръжие е отпаднала?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните последици от забавянето на подписването на протокол Образец №2а и започването на строителството във връзка с принципите за добро финансово управление по Регламент (ЕС) №1303/2013? Счита ли се за нарушаване на нормативната уредба периодът от 19 месеца между подписването на договора и откриването на строителната площадка, и как това влияе върху правното действие на разрешението за строеж според ЗУТ? Доказано ли е, че бездействието на възложителя е основна причина за забавянето на строителния процес, и как това кореспондира с твърденията за неспазване на договорните срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин, с което е отменено решение №г. на ръководителя на управляващия орган на ОП “Региони в растеж 2014-2020 за определяне на Община Видин на финансова корекция в размер на 18 711.60 лв., с ДДС, представляваща 5% върху стойността на всички допустими разходи в общ размер на 374 231,98 лева с ДДС по Договор №г., Допълнително споразумение 1 №АО-02-15- 104/31.03.2023Г., Договор №АО-02-15-102/BG16RFOP001-1.010-0003-C01-S-13/29.03.2022г. и Допълнително споразумение 1 №АО-02-15-100/31.03.2023г. с изпълнител „АВ Билд ЕООД гр. София. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за противоречиви изводите на съда. Претендира разноски юрисконсултско възнаграждение и за заплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.