съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4151/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба на началник на сектор “Миграция” – СДВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е обявена нищожността на заповед №г. на началника на сектор „Миграция” в Столичната дирекция на вътрешните работи, в частта, с която е наредено принудителното настаняване на А. Ф. А. С., гражданин на И. Р. А., в специален дом за временно настаняване на чужденци. Счита, че обжалваното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като постановено в противоречие с материалния закон. Излага доводи, че адресат на процесната заповед УРИ[номер]/26.12.2016 г. не е лицето, което я е обжалвало, а Р. М. З., заповедта и приемо-предавателния протокол са подписани от едно лице Р. М. З., различно от жалбоподателя. Сочи, че от протокола към заповедта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 120/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на консулско длъжностно лице, завеждащ консулската служба на Република България в К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен отказ за издаване на виза от 07.02.2016 година на Консулско длъжностно лице- Завеждащ Консулска служба в Посолство на РБ в К. Е. и е изпратена преписката за ново произнасяне по заявлението за издаване на виза, депозирано на 29.11.2015 г. от М. З. М. Р., гражданин на Е.. Излага касационни основания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не уважил искането за по чл. 192 ГПК за представяне на документ намиращ се при неучастваща по делото страна, а същевременно приел, че не е доказано изпълнение на изискванията на чл. 30 Наредбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3711/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Луковит срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу писмо изх. №г. на ръководителя на Управляващ орган (УО) на ОПОС 2007 – 2013 г., с което се налага финансова корекция в размер на 5 % от стойността на договор №г. с изпълнител [фирма] по обществена поръчка с предмет „Доставка на технологично мобилно оборудване и механизация“ по проект „Изграждане на Регионален център за управление на отпадъците в [населено място]“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и небоснованост. Съдът не изложил мотиви относно изводите си, че административният акт съответства на закона, не обсъдил фактическите и правни основания за издаване на акта, както и доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8297/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу отхвърлителната част на Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С Решение №г. на ревизиращи органи в Столична община, в частта, с която на [фирма] за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2009 г. са определени задължения за такса за битови отпадъци в размер на 20 489,06 лв. и лихви 11 538,24 лв. и отхвърля жалбата на [фирма] срещу акта в останалата част досежно определената такса за битови отпадъци за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2013 г. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита решението в обжалваната част за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приема за законосъобразна процедурата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3777/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Акт №г. на ръководителя на Националния орган по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., с който на Сдружение [ЮЛ] е определена финансова корекция в размер на 10% върху стойността на договор с [фирма] по проект „Разработване и промотиране на съвместен културно-туристически продукт: Маршрут „Защитено природно наследство на територията на трансграничен район Румъния – България“, рег. №[номер]. I. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Националния орган по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4032/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и по частна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарството“ 2007 – 2013 г., гр. [населено място], [улица] срещу Решение №г. и срещу Определение №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановени по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което нарежда да се приключи нередност с национален идентификационен №гана за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. С решението съдът осъжда Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури да заплати на [фирма] 50, 00 лв. разноски по делото. С обжалваното определение съдът изменя Решение №2106в частта за разноските като осъжда Изпълнителна агенция по рибарство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1331/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на заместник-ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Регионално развитие 2007-2013 г.” и на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г.” в Министерството на регионалното развитие и благоустройството и заместник-главен директор на Главна дирекция “Градско и регионално развитие срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което по жалба на [община] е отменено писмо изх.№г. на главния директор и зам. ръководител на УО на ОПРР – А. С. и е върната преписката за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Излага касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Счита, че решението е недопустимо, в частта с която е отменено писмото, в частта изискващо плащане на сумата 193 258, 66 лв. по вече наложени финансови корекции. Съдът установил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8391/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. В. Т., гр. Варна, [улица], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на М. В. Т. срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Община Варна, с който на г-жа Т. са установени задължения за данък върху превозните средства за периода 01.01.2007 г. – 31.01.2010 г. в размер на 432,44 лв. и лихви в размер на 114,16 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – М. В. Т., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Счита установяването на фактическата обстановка по делото за неадекватна на събраните доказателства, което се дължи на тяхното неправилно обсъждане и оценяване. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3383/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Договарящия орган и главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове и международни проекти” – Агенция по заетостта срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на [фирма] писмо рег. №г. на Главния Директор на ГД “ЕФМП” при Агенция по заетостта – ръководител на договарящия орган за финансови корекции на верифицирани разходи за установяване на нередност по договор №ги и обучения на заети лица фаза 3″. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. При установяване на нередности са налице следните корективни мерки, които могат да се приложат спрямо бенефициентите: налагане и извършване на финансова корекция съгласно Методология за налагане на финансови корекции, приета с ПМС 134/2010 г.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3561/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив против решение №год., постановено по административно дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, в частите, потвърдени с Решение №г. на директора на Д”Обжалване и управление на изпълнението”- Пловдив, понастоящем дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, с които на [фирма], със седалище и адрес на управление в гр.[населено място], с които е начислен допълнително ДДС в общ размер от 2 275 094,76 лв. за декларирани тристранни операции и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер от 466 575,39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.