30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Николова.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са нормативните основания за признаване на отпуск по майчинство като осигурителен стаж при пенсиониране, включително за неработещи майки?
Следва ли пенсионният орган да зачете времето в отпуск по майчинство за действителен осигурителен стаж при изчисляване на правото на пенсия по чл. 68, ал. 3 КСО?
Допуснал ли е административният орган нарушение на материалния закон, като е отказал признаване на конкретни периоди отпуск по майчинство за осигурителен стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е приложното поле на чл. 69 и чл. 69б от Кодекса за социално осигуряване и допустимо ли е военнослужещи да се позовават на чл. 69б при наличие на изискуем стаж, но без навършена необходима възраст?
Следва ли трудът на военнослужещите по Закона за отбраната и въоръжените сили да бъде третиран като първа категория труд по смисъла на Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране?
Противоречи ли чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж на разпоредбите на КСО и допустимо ли е нейното прилагане в случаите на непокрити изисквания по чл. 69 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Компетентен ли е бил административният орган при издаване на решението и спазени ли са изискванията на закона относно форма, съдържание и административнопроизводствени правила?
Съществува ли причинно-следствена връзка между установеното нетравматично увреждане (довело до смъртта на работника) и условията на труд при работодателя?
Достоверни и обосновани ли са заключенията на извършените съдебно-медицински експертизи и могат ли те да се използват като основание за правния извод относно липсата на трудова злополука?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Държава членка, която установи критерии или прагове, без да взема предвид разположението на проектите, или ги определи на такова равнище, че на практика всички проекти от даден вид, преди издаването на разрешение няма да бъдат обхванати от задължението за извършване на „оценка на въздействието“, би ли превишила свободата на преценка, с която разполага?
Ако дадена дейност попада в обхвата на Директивата за ОВОС, следва ли тя да попада и в обхвата на Директивата за местообитанията?
Може ли фактът, че националната правна уредба на държава членка предоставя защита на териториите от значение за Общността, да освободи тази държава от задължението за формално определяне на посочените територии от значение за Общността като специални защитени зони?
Трябва ли при тълкуване на разпоредбите на чл. 93, ал. 8 и чл. 99, ал. 12 ЗООС, да се прави разлика между предприети действия по подготовка на осъществяване на инвестиционното предложение и започнало осъществяване на ИП?
Кога осъществяването на ИП по смисъла на цитираните разпоредби се счита за започнало?
Следва ли едновременно да са изпълнени условията по Закона за природните богатства, за да започне осъществяването на инвестиционното предложение, а именно добив на подземни богатства от заявената с ИП площ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кои са кумулативно изискуемите предпоставки за възстановяване на заеманата преди длъжност или на равностойна длъжност по реда на пар. 7 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния служител (ПЗР ЗДСл.)?
Следва ли да се приеме, че е налице преклузия на правото на възстановяване по пар. 7 ПЗР ЗДСл. поради неизпълнение на изискването за упражняване на правото в разумен или законоустановен срок?
Може ли да възникне валидно служебно и осигурително правоотношение за периодите след прекратяване на договора за управление, при липса на своевременно заявено искане за възстановяване на длъжността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са условията по т. 7.17 от Методиката за определяне размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико-диагностична дейност за работа при неблагоприятни условия по повод обявена епидемична обстановка, които дават право на лечебното заведение да получи 100% от договорената сума за месец ноември 2021 г.?
Доказано ли е с относимите и допустими доказателства, че лечебното заведение е извършило действително медицински дейности за пациенти с COVID-19 и е спазило изискванията за отчетност спрямо НЗОК?
Основателна ли е претенцията на лечебното заведение за изплащане на пълния размер от 120 000 лв. за м. ноември 2021 г. и на обезщетение за забава върху главницата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е изправност на изпълнителя „БИСК 2012“ ЕООД по отношение на задълженията му по административния договор с НЗОК, включително правилно и точно изпълнение на отпускането на лекарствения продукт?
Прекъснати или непрекъснати са били здравноосигурителните права на лицето Я. А. Я. към датата на отпускане на лекарствения продукт – 01.02.2024 г., и има ли правно значение възстановяването на тези права със задна дата?
Съществува ли договорно или законово основание за отказ от страна на НЗОК да заплати стойността на отпуснатия лекарствен продукт и начислената законна лихва при установеното изпълнение от страна на дружеството-изпълнител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са юридическите критерии за наличие на трудово правоотношение при предоставяне на работна сила извън рамките на сключен трудов договор?
Може ли съществуването на трудово правоотношение да бъде установено с всички доказателствени средства, включително обяснения, дадени в административното производство?
Имат ли доказателствена стойност обясненията, дадени пред контролните органи на Инспекцията по труда, ако не са потвърдени в съдебното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е правният характер и значение на причината за прекратяване на трудовото правоотношение при определяне правото и размера на парично обезщетение за безработица?
Може ли предварително отпуснато парично обезщетение за безработица да бъде изменено или отменено въз основа на впоследствие получени нови доказателства за действителната причина за прекратяване на трудовата заетост?
При какви условия административният орган може да приеме, че осигуреното лице е действало недобросъвестно при получаване на парично обезщетение за безработица и съответно да му наложи задължение за възстановяване на неоснователно получените средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Попада ли трудът на държавните служители по ЗМВР в обхвата на първа категория труд по смисъла на чл. 69б, ал. 1 КСО?
Следва ли правото на пенсия на лице със стаж по ЗМВР да се преценява по реда на чл. 69, ал. 2 КСО, когато не е достигната минималната възраст към датата на заявлението?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС при преценка на правото на пенсия за държавни служители от специалните ведомства, когато не са изпълнени условията на чл. 69 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form