всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Павлова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Павлова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3425/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „Д. Маргина – Дарибел“ – гр. Дупница, представлявана от адв. И. Гърнев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителния директор на ДФ ”Земеделие – гр. София /ДФЗ/, като търговецът е осъден да заплати в полза на ДФЗ разноски по делото в размер на 2848,26 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, първоинстанционният съд е възприел изцяло правната обосновка за ангажиране на бенефициера, както е формулирана в издадения акт без да извърши самостоятелна правна преценка въз основа на сключения договор, нормативната уредба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4280/2021 Производството е по реда на чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси/ ЗМДТ/ и чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, трето отделение, 46 състав, с което по жалба на „Омега 33“ ЕАД е отменен Ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на кмета на Столична община, с който са установени задължения на дружеството за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци ведно с лихви в общ размер на 59 301,78 лева за периода 01.12.2015 г. – 31.12.2018 г. Касаторът развива доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че недействителността по чл. 216 ДОПК по отношение на държавата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4063/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Лъки АВ“ ЕООД, гр. Свиленград, чрез процесуалния представител адв. М. Филипова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Хасково. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с която на „Лъки АВ“ ЕООД е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – запечатване на търговски обект – пицария „Верди“, находящ се в гр. Свиленград, ул. „Васил Левски“ №го за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3791/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от началник отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 5 състав, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – бистро „София“, находящ се в гр. София, ул. „Витоша №го за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен извода на съда за неправилно приложена от административния орган оперативна самостоятелност относно срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1016/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС / Русе, с което по жалба на „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник на сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП, както и Националната агенция по приходите е осъдена да заплати на дружеството разноски в размер на 6630 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2906/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Савова, чрез процесуалния си представител адв. В. Иванчов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, трето отделение, 11 състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът излага доводи за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществените процесуални правила. Конкретните оплаквания се отнасят до липсата на основания по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред, както и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2911/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. М. Кулова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, VI състав. С обжалваното решение е отменена заповед №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с която на „Стройстарт 91“ ЕООД е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – запечатване на търговски обект – склад, находящ се общ. Пловдив, 4 – ти км., Пазарджишко шосе №го за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9428/2020 Производството е във фазата на втора касация. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/ , първо отделение, 9 състав, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от Т. Герасимов на длъжност началник сектор, възложил ревизията и М. Братанов на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител ревизията при ТД на НАП София, потвърден с решение №1097/27.07.2018 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, с който по отношение на „Атлас Нова ЕООД е доначислен ДДС в общ размер на 8 574,04 лева и лихви за забава в размер на 1024,47 лева на основание чл. 82, чл. 86 и чл. 67 във връзка с чл. 12 ЗДДС за доставки на услуги, извършени към AMI-FOUNDATION AMIEDU VIN [номер], IES ZRAOBE BHI VIN [номер], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 703/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Ж. Николова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, трето отделение, 2 състав, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София в частта на определените спрямо „Мама, татко и аз“ ЕООД задължения по ЗДДС в общ размер на 20 203,12 лева в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Депринт 2000“ЕООД, „Рамбрикс“ ЕООД и „Р. Къмпани“ ЕООД за данъчни периоди от м.10.2016 г. до м.01.2017 г. и м.03.2018 г. ведно със съответните лихви за забава. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1835/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Ю. Давидков от гр. Сливница, чрез пълномощника му адв. П. Василев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, трето отделение, 60 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на Областна дирекция гр. София на Държавен фонд „Земеделие – гр. София. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен извода на АССГ за наличие на фактическите и правните основания за издаване на процесния АУПВД, като развива подробни доводи срещу всяко едно от основанията. Счита, че от страна на първоинстанционния съд не са обсъдени задълбочено доказателствата по делото. На следващо място, твърди, че АУПДВ е издаден при съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14041424344101 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form