всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Петков

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8838/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Директора на ОД на МВР В., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът К. Н. П. чрез процесуален представител адв. И. релевира доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от В. обосновава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от страна по делото (адресат на заповедта), за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9093/2010 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, във връзка с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Х. С., гражданин на И. срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците /Д./ при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. С молба от 29.10.2010 г. процесуалният представител на жалбоподателя адв. П. е депозирал документи – нови писмени доказателства, в превод на български език, както и самите оригинали. Представени са писмо от Министерство на вътрешните работи, Главна дирекция полиция – област Б., Република И.; писмо от Управление Гражданска защита, Дирекция гражданска защита в Ал Т.; писмо от съпругата на жалбоподателя А. Х. С.; писмо от тъста на жалбоподателя А. Х. С.. В съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7946/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [населено място], [община] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Иска се отмяна с довод за необоснованост и незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В допълнително становище като основания сочат, че общинската администрация не разполага с правомощия да установява факти и това е мотивирало кмета да издаде оспорения отказ. Считат, че съдът стеснително тълкува разпоредбата на чл. 542 ГПК. Ответната страна М. Д. В. и заинтересованите страни не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 16378/2009 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на В. И. Ю. от [населено място], кв. Ч. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В жалбата не са посочени конкретни касационно-отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК, поради което съдът следва служебно да провери обжалваното решение съобразно чл. 218, ал. 2 АПК за валидност, допустимост и съответствието му с материалния закон. Ответната страна – Министерство на отбраната чрез процесуален представител юрк. Я. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предявената искова претенция по ЗОДОВ. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата, намира че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5619/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби от Т. И. П. и Д. И. П. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, което е постановено като допълнителното решение към решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбите са наведени доводи за неправилност на двете решения като необосновани и постановени в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Началник ДНСК С. – чрез началник на РДНСК П., представляван от юрк. А. счита касационните жалби за неоснователни, а решенията на Административен съд Пловдив са обосновани и законосъобразни, тъй като изводите на първоинстанционния съд, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9935/2010 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по жалбата на Намет Т. А., гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС на Р България, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т, 4, във вр. с чл. 9 ЗУБ е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по ЗУБ. Ответникът – председател на Държавна агенция за бежанците, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 87 ЗУБ, вр. чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, като разглеждана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10853/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. А. Т. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, І-во отделение по адм. дело №г. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] чрез процесуален представител в писмено становище релевира доводи за неоснователност на искането за отмяна. Поддържа се, че сочените нови обстоятелства нямат характера на такива и молителят е могъл да се снабди с тях при разглеждането на делото в административния съд, където е заявил че няма доказателствени искания по доказателствата. Такива не са правени и пред касационната инстанция, а извънредния способ за отмяна не може да служи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7521/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на З. жандармерийско управление (ЗЖУ) [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. В жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска решаване на спора по същество. По делото е постъпила и касационна жалба и от касационния ответник С. И. С. от [населено място] чрез адв. В. Д. срещу мотивите на решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. По същество счита решението на първоинстанционния съд за правилно. Процесуалният представител на В. счита касационната жалба на началника на З. жандармерийско управление [населено място] за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения, а касационната жалба на С. И. С. за недопустима. Настоящата инстанция, като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6204/2010 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по жалба на Я. С. А. от [населено място], кв. С., ул. 187 №г. на МС на РБ обн. ДВ. бр.4/20.01.2009 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ – Софийски околовръстен път – южна дъга “, участък от км 42+ 720. С жалбата оспорват размера на дължимото обезщетение определено за имот №2, кадастрален лист 722, в землището на район “В.”, Столична община, вилна зона “Малинова долина – І-ва част” с обща площ 992 кв. м., от който се отчуждават 244 кв. м. , за която е определено обезщетение в размер на 36 234 лева. Претендира изменение на решението с определяне на равностойното обезщетение за отчуждаваните имоти тъй като обезщетението за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7392/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалбата на Г. К. Г. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи е прекратено служебното му правоотношение, като началник сектор при С. “Административно обслужване – МВР, категория “В”, поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване /КСО/ – по инициатива на органа по назначаването, считано от датата на връчване на заповедта. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на акта, като постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – без да е изяснена длъжността, от която се освобождава жалбоподателя и да е налице мотивирано предложение, както и в противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяна на оспорената заповед, ведно с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form