съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /представляваща по своята правна същност касационна жалба/ подадена от Р. Халачева, А. Халачева и Д. Бусерски и тримата действащи чрез адв. Д. Ганев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявения от тях отрицателен установителен иск с правно основание чл. 292 АПК срещу Министъра на външните работи и Областния управител на гр. София, с предмет да бъде установено, че заповед №г. на Областния управител на гр. София, не подлежи на изпълнение, поради новонастъпили факти. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения прави искане за отмяна на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния представител юрк. Брайкова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което подадената П. Петков жалба срещу АУПДВ бъде отхвърлена. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – П. Петков, чрез адв. Хубенова, в представено по делото писмено становище оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на район Подуяне – Столична община чрез процесуален представител юрисконсулт К. Захариев подадена срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което в т. 1е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на СО- район Подуяне за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на нови учебни корпуси, физкултурен салон и ремонт на съществуваща сграда на 143-то ОУ “Георги Бенковски”, открита с Решение №г. на възложителя и в т. 2 преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите по чл. 39, ал. 2 ППЗОП на „Булстрой груп“ ЕООД за съответствие с изискванията към личното състояние и критериите за подбор по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Гайски, гражданин на Русия, чрез процесуалния си представител адв. Л. Радева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени твърдения, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му. Представена е писмена защита. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез пълномощника си юрисконсулт Хичовски, в съдебно заседание изразява становище за правилност и законосъобразност на съдебното решение, поради което иска потвърждаването му. Представя писмени бележки. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице са касационните отменителни основания на съдебният акт по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Сливо поле чрез процесуалния представител адв. П. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт, тъй е постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения прави искане съдебният акт да бъде отменен и да бъде постановен нов, с който да бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт. Прави искане за разноски. Представя писмено становище. Ответникът – А. Симеонов, чрез пълномощника си адв. Ю. Методиева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане съдебният акт да бъде оставен в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Енвайро клийн” ЕООД, със седалище в гр. София, [ЕИК], подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е недопустимо, неправилно, незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК не е следвало да разглежда депозираната пред него жалба, тъй като същата е подадена от лице без представителна власт, като същевременно било налице и оттегляне на същата. КЗК неправилно приела, че е налице изпълнение на изискванията на чл. 72 ЗОП по отношение на представената ДЗЗД „Люкос София 2002“ обосновка, тъй като същата не съдържала изискуемите по закон доказателства относно твърдяните в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Предмет на производството е искане на В. Терзиев от гр. София, представляван от адвокат А. Терзиева. Искането е за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Районен съд – Варна, както и на определение постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което първото определение е оставено в сила. Искането е основано с наличие на основание по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че след разделяне на производството по гр. д. №г. и образуване на гр. д. №2798/2023г- с предмет на жалбата на Терзиев е само заповед №Г-ПР-33/25.03.2021г. на кмета на район „Аспарухово“, като единственото процесуално действие на съда преди да постанови прекратителното определение е да изиска преписката по заповедта. В. Терзиев твърди, че в общата жалба преди разделянето на производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВВС ЛЕС“ ЕООД със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], община Брацигово, област Пазарджик представлявано С. Ахмедов, подадена чрез пълномощника адв. М. Поповски срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, тъй като е постановен в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Претендира за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директора на Териториално поделение (ТП) „Държавно горско стопанство Пещера към Южноцентрално държавно предприятие гр. Смолян, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Лукова представя писмено становище, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Вип-ЛюбовищеЕООД със седалище и адрес на управление гр. Сандански, [улица]представлявано от управителя В. Балтов, подадена чрез упълномощения адв. В. Велева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е осъдил едноличното дружество да заплати на административния орган разноски в производството. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде обявена нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.