съдия Тодор Петков

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2723/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Волан Бо“ООД, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №година, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на кмета на Община Кюстендил за откриване на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обществен превоз на пътници по автобусни линии от общинската, областната и репубиканска транспортни схеми съгласно маршрутни разписания“ с УИН 00426-2021-0057в ЦАИС ЕОП, в частта, обявена в позиция №2-7. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради допуснати нарушения на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с материалния закон. При изложени съображения прави искане за постановяване на съдебно решение, с което да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1779/2022 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ЕР ДЖИ КОНУЛТИНГ“ООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Т. Велинова, подадена срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ , с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на [община]. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно – постановено в противоречие с нормите на Закона за обществените поръчки и в разрез с предварително обявените условия за участие, също така се твърди че решението е и необосновано и недоказано, поради което моли да бъде отменено. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – кмета на [община], не изразява становище по жалбата. Ответникът – „Еко Проджект 2021“ ДЗЗД чрез процесуалния си представител адв. Клисурска в съдебно заседание оспорва ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1456/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Обединение “БЯЛА 2021” ДЗЗД, подадена чрез упълномощения представител адв. Г. Мудев АК-Благоевград, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка, вх. №г. С него е оставена без уважение жалба с вх. №г. подадена от “БЯЛА 2021” ДЗЗД срещу Решение №г. на заместник-кмета на община Бяла за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Извършване на СМР за обект: гр. Бяла – Укрепване свлачище и брегоукрепване – I първи етап”, открита с Решение №г. на възложителя – заместник-кмета на община Бяла. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, ...