съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8131/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба А. Б. Т. от [населено място] срещу отказ на Областен управител на П. област да бъде възстановен на предишната длъжност, обективиран в писмо №г. Твърди се, че обжалваният отказ е неправилен и незаконосъобразен. Иска се отмяната му. Ответникът – Областен управител на П. област, редовно призован, не се явява и представлява, и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Жалбоподателят е заемал длъжността „началник отдел „Държавна собственост”, дирекция „АКРРДС”, с придобит ранг І младши в Областна администрация [населено място]. Със Заповед №г. на Областен управител на П. област е прекратено служебното правоотношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11567/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение от 18.10.2005г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с което е отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение със З. К. З. на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата бъде отхвърлена като неоснователна. Ответната страна, редовно призована, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11195/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Й. А. П. от [населено място] против Заповед №г. на Областния управител на Област Р., с която му е отказано изплащането на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Твърди се, че заповедта е неправилна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област Р., редовно призован, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е законосъобразна, а жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Като доказателство по делото е приложена административната преписка в цялост. Върховният административен съд – пето отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1987/2005 Производството е по Раздел втори на Глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица] срещу Заповед N`РД-08-1832/07.12.2004г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е постановена в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон и в несъответствие с целта на закона, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на Министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1533/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба Събирателно дружество “М. И КО”, регистрирано по ф. дело N 18/1989 г. на Бургаски окръжен съд, (търговска марка “Радио М.”), със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]N 15, представлявано Н. Л. Т. срешу Решение N 15-00-196/20.12.2004. на Съвета за електронни медии (С.) по заявление N 07-01-98/26.11.2004 г., с което не се допуска прехвърляне на индивидуална лицензия за радиодейност N 441-00315 от 11.01.2001 г., издадена на името на [фирма] на търговското дружество [фирма], [населено място]. Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Развити са оплаквания в няколко насоки: 1. Решението на С. е издадено при липса на правни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9724/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 3, кантора 29, адв. Р. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, в производство по чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС), образувано по жалба на С. А. П., действаща като ЕТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4233/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт В. П. и по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител по пълномощно адв. Р. Й., срещу решение от 06.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение. Иска се отмяната му и потвърждаване на решение №г. на ПВ. Процесуалният представител на ответника Beecham G. PLS (“Б. Г.”) Великобритания е оспорил жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежни страни и са процесуално ДОПУСТИМИ. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: С посоченото решение Софийският градски съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4603/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на “Ф. М. П. И..”, със съдебен адрес [населено място] 1113, [улица], адв. О. С., срещу решение от 28.01.2005 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 218б, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, задължаващо ПВ да постанови решение за заличавана на процесната марка, поради неизползване. Ответникът – Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител е изразил становище, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна “Фрема Табако И. Л.”, редовно призована, не се представлява и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4236/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България против решение от 06.01.2005 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което бъде потвърдено решение №г. на Патентното ведомство. Ответникът – [фирма], редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.