Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8041/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на туризма, представлявано от министъра на туризма – Н. А., чрез процесуалния й представител адв. Г., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което по жалба на Ц. Д. Б. е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Ц. Д. Б., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5977/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Б. Н. – Л., от [населено място] [улица], чрез процесуалния й представител адв. Д., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата и против заповед №г. на министъра на отбраната, както и искането на жалбоподателката за поправка на основанието за прекратяване на служебното и правоотношение, от министъра на отбраната в служебната й книжка, чрез вписване на друга дата, от която е прекратено правоотношението й. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4340/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] ,[жк], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град (АССГ). В касационната жалба са релевирани оплаквания за постановяване на решението при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да бъде отменено алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител, с писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за основателност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна- Ц. Б. М., чрез процесуалния си представител адв. Г. счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7605/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-област, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично вземане (АУПВ) с Изх. №г., издаден от старши инспектор “Местни данъци и такси” (МДТ) при община Елин Пелин, мълчаливо потвърден при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от Директора на Дирекция “Финансово-стопански дейности” (“ФСД”) към Община Елин Пелин. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната част, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният акт бъде отменен като незаконосъобразен в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4044/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично вземане №г., издаден от старши инспектор “Местни данъци и такси” при [община], мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “Финансово -стопански дейности” при [община]. В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения в подкрепа на наведените в жалбата твърдения. Ответната страна – директорът на Дирекция “Финансово – стопански дейности” при [община], в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва жалбата. Претендира разноски за касационната инстанция. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 360/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], със седалище и адрес на управление в гр. [населено място],[жк], [улица], Търговски комплекс[наименование], ет. 2, офис 67, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание пар. 3, ал. 7, във връзка с ал. 1 Преходните и заключителните разпореди (ПЗР) на Закона за електронните съобщения (ЗЕС) са продължени задълженията за разпространение на националните и регионалните програми на Българската национална телевизия и Българското национално радио, наложени с пар. 3, ал. 1 ПЗРЗЕС на предприятията, предоставящи услугата „радио и телевизионно разпространение чрез кабелни и сателитни електронни съобщителни мрежи. Твърди се неправилност на съдебният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1014/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел ” Местни данъци и такси” при Община Велико Търново, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от младши експерт – орган по приходите при Община Велико Търново, потвърден по административен ред с Решение №г., на Началника на отдел “Местни данъци и такси” при Община Велико Търново и е изпратил преписката на приходен орган в отдел “Местни данъци и такси” при Община Велико Търново за издаване на нов акт при спазване на дадените в мотивите на решението указания за тълкуване и прилбагане на процесуалния закон. Изложени са съображения за неправилност на обж алвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9275/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Местни данъци и такси” при Община Велико Търново, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен по жалба на Средно общообразователно училище /СОУ/ “[ЮЛ]” – гр. [населено място], представлявано Директора на училището А. В. Я., като незаконосъобразен Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от младши експерт – орган по приходите при Община Велико Търново, с които АУЗ са установени задължения на училището в размер на 4274.40 лв. такса битови отпадъци и лихва върху така установената главница в размер на 365.17 лв. или общ размер на задължението 4639.57 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13209/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Г. Ц. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността главен експерт” в сектор“Счетоводство“ отдел “Финансово-счетоводен“, дирекция „Финансово – стопански дейности и управление на собствеността на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост, наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8806/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Стара Загора, чрез старши юрисконсулт С. срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която по жалба на [фирма], е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №год. по отношение на установеното задължение за такса битови отпадъци (ТБО) и лихва за просрочие върху нея за м. юни 2013 год. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че от представените доказателства по делото е видно, че постановлението за възлагане на спорния недвижим имот е издадено на 20.05.2013 год. и е влязло в сила на 25.06.2013 год. В случая следва да се приеме, че собствеността на имота е придобита от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

<<< 14849505152156 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form