съдия Албена Радославова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Агенция за хората с увреждания, гр. София чрез юрк. Б. Балашев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което касационният жалбоподател е осъден да заплати на „М и М Актавис 2015“ ЕООД – гр. Русе обезщетение по ЗОДОВ в размер на 830 лв. за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – заплатен адвокатски хонорар за обжалване на Наказателно постановление №г. на изпълнителния директор на Агенция за хората с увреждания, гр. София, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.01.2019 г. до окончателното й изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „КАЗАРИЯ“ ООД със седалище гр. Варна чрез адв. В. Стефанова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адв. Стефанова, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображения, подробно развити в жалбата, устно – в хода по същество и в допълнително депозирани по делото писмени бележки. Претендира присъждане на разноски и представя списък на сторените такива. Ответникът, Община Карлово, редовно призован, се представлява ...