съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14056/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на правосъдието срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Министерството на правосъдието срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши инспектор по приходите в отдел „Местни данъци и такси“ към Дирекция „Финанси и местни приходи“ на община Тервел, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Финанси и местни приходи“ на община Тервел. Касационният жалбоподател – Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва решението като неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска решението да бъде отменено, а спорът – решен по същество. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – директорът на Дирекция „Финанси и местни ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12660/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив, за установяване на задължения на Т. Николов за данък превозно средство за периода 01.01.2011 г. – 31.08.2016 г. в размер на 568,86 лв., ведно с лихви за просрочие в размер на 170,35 лв. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна и решаване на спора по същество чрез отхвърляне жалбата срещу АУЗД. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8721/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мангле Виктория” ООД ЕИК 148117936 със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Дръзки“ №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, което е довело до неправилни изводи за наличие основание за възникване на процесните задължения. Според касационния жалбоподател изводът на съда за дължимост на ТБО е в противоречие на закона и действителното фактическо положение – незастроени и неползващи се поземлени имоти. Твърди се, че ответникът не е представил относими доказателства, установяващи предоставени услуги, за които са установени задължения за ТБО. По посочените съображения прави искане обжалваното решение да бъде ...