всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Десислава Стоева

Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Кои са приложимите материалноправни и процесуални разпоредби при установяване на конфликт на интереси в условията на променена нормативна уредба и как следва да се тълкува релацията между стария и новия закон?
Осъществен ли е фактическият състав на "конфликт на интереси" по отношение на кмета на Община Дългопол с оглед на квалификацията на действията по подготовка и сключване на договор за наем, както и разходването на бюджетни средства в полза на свързано с него лице?
Налице ли са доказателства за реализирана материална или нематериална облага (помощ и подкрепа, спестен доход) в резултат на действията на лицето, заемащо публична длъжност, и правилно ли са обсъдени и ценени доказателствата от първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съответства ли издадената писмена покана за възстановяване на суми на изискванията за мотивираност и законосъобразност на административните актове, предвид липсата на индивидуализиране на помощните средства и анализ на конкретните обстоятелства?
Обхваща ли утвърдената със списък-спецификация към Решение №РД-НС-04-135/16.11.2021 г. на НС на НЗОК предоставянето и заплащането на помощни средства като „корсет за сколиоза“ и допустимо ли е използването на десетцифрен код при отчитането им?
Извършена ли е от административния орган пълна и коректна проверка на фактите и правните основания за приемане, че получените от дружеството суми са неоснователно получени и подлежат на възстановяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правните изисквания за наличие на пряк и непосредствен интерес, който да породи право на жалба срещу административен акт съгласно чл. 83, ал. 1 АПК?
Може ли пациент, който не е адресат на административния акт, но твърди засягане на свои права, да се счита за заинтересовано лице с право на жалба?
Води ли промяната в начина на провеждане и организация на лечението до засягане на субективни права, които да оправдаят допустимостта на съдебното оспорване от страна на пациента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Надлежно ли е квалифицирано поведението на лечебното заведение като нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ, вместо като нарушение на изискванията за работа с медицинска документация?
Обосновано ли са наложени финансови неустойки въз основа на чл. 455, ал. 3 от НРД за медицински дейности за 2023–2025 г., при положение че установените пропуски касаят документация, а не предоставяне на медицинска помощ?
Съществуват ли доказателства за реално извършени нарушения по отношение на диагностично-лечебния алгоритъм по клинична пътека №78.1 за отчетените случаи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК относно формата и съдържанието на мотивите на индивидуалния административен акт?
Съдържат ли се в акта достатъчно конкретни фактически и правни съображения, които да обосноват решението на административния орган по отношение на заявителя?
Може ли мотивите, изложени в протокол от заседание на комисия, да се приемат като мотиви на самия административен акт, когато липсват индивидуализирани фактически констатации за заявителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли трудът, положен от С. Д. С. на длъжностите „сътрудник охрана/СНО“ и „сътрудник охрана/ПРБ“ в „Летище София“ ЕАД и „Соф Кънект“ АД, да бъде зачетен като осигурителен стаж от втора категория?
Налице ли са необходимите законови предпоставки за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 2 от КСО на основание на установения трудов стаж при условията на втора категория?
Допуснал ли е пенсионният орган неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон, отказвайки да признае осигурителния стаж за втора категория въпреки представените доказателства и заключения по съдебно-медицинската експертиза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за издаване на предварително разрешение за планово лечение в друга държава – членка на Европейския съюз, съгласно чл. 80ж от Закона за здравното осигуряване и чл. 20 от Регламент (ЕС) №883/2004?
До каква степен административният орган е следвало да изясни реалната възможност за провеждане на заявеното лечение в България, включително наличието на специалисти с необходимия опит и извършени аналогични интервенции?
Нарушен ли е принципът на служебното начало и задължението за събиране и анализ на релевантните факти от страна на административния орган при постановяване на отказа за издаване на разрешение за лечение в чужбина?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са различията в материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 2 КСО и чл. 69б, ал. 1 КСО?
Може ли лице, което попада в категорията на военнослужещите по чл. 69 КСО, но не е придобило необходимия осигурителен стаж, да се възползва от правото на пенсиониране по чл. 69б КСО чрез приложението на чл. 18, ал. 4 НПОС?
Представлява ли трудът на военнослужещите по ЗОВСРБ реално и действително положен труд при условията на първа категория по смисъла на ПКТП (отм.) и НКТП, съгласно чл. 104 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са различията в материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 2 КСО и чл. 69б, ал. 1 КСО?
Може ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС да бъде приложена за лица от специалните ведомства, които не са навършили изискуемата възраст по чл. 69 КСО?
Допустимо ли е прилагането на съдебна практика, която допуска заобикаляне на закона при тълкуване на разпоредбите на КСО и НПОС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е правният ефект от това, че трудовото правоотношение е прекратено по инициатива на осигуреното лице, преди изтичане на срока на срочния договор, върху правото му на парично обезщетение за безработица?
Как се определя и доказва недобросъвестността на осигуреното лице при получаване на осигурителни плащания, и каква е доказателствената тежест на административния орган в този процес?
Може ли осигуреното лице да бъде задължено да възстанови получено парично обезщетение за безработица, когато е доказано, че е действало недобросъвестно при деклариране на причината за прекратяване на трудовото правоотношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form