съдия Соня Янкулова
Съдебни актове, докладвани от съдия Соня Янкулова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7615/2021 Производството е по реда на чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение по точка 3 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет ( ПК на ВСС), проведено на 27.05.2020 г., на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ на Р. Абдулова от гр. София – следовател в следствения отдел при Софийска градска прокуратура е наложено дисциплинарно наказание “забележка за допуснато от нея дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ във връзка с чл. 5.5, чл. 5.6, чл. 5.7, чл. 5.8 Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ). Решението е оспорено с жалба на Р. Абдулова, подадена чрез пълномощника адв. Йорданов. С решение №г. по адм. д. №г., е отменил обжалваното решение. Това съдебно решение е отменено с решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на ВАС и делото е върнато за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5046/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление – Павликени, гр. Велико Търново, ул. „Бачо Киро“ №г. на Административен съд – Велико Търново по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Отказ №г. на началника на Районно управление – Павликени, с който на К. Янков, на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, е отказано подновяване на разрешенията за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие. I. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – началникът на Районно управление – Павликени, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и счита за неправилен извода на съда относно доказаността на необходимостта от издаване на разрешение за оръжие за самоотбрана на К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7613/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на СБАЛОТ “ВИТОША“ ЕООД, представлявано от д-р О. Филипов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. издадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса/НЗОК/, с която са наложени двадесет и два броя санкции “финансова неустойка, всяка от които в размер на по 200 лева, на основание чл. 414, ал. 3 НРД за 2020-2022 г., за извършени нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 3 ЗЗО и чл. 287, ал. 1 и ал. 3 НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Искането е решението да бъде отменено и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5041/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Йълдъръм, гр. Кърджали, [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Йълдъръм срещу Решение №г. на началника на Районно управление – Кърджали, с което на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия му е отказано издаването на разрешение за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – И. Йълдъръм, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че органът действа в условията на обвързана компетентност и е бил длъжен да изследва всички предпоставки за издаване на разрешение, без да отчете, че става въпрос за продължаване на срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5519/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд – Плевен по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програмата „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., с което на Община Долна Митрополия е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор с ДЗЗД „Джи Пи М Долна Митрополия“ за нередност за нарушение на чл. 116, ал. 5, т. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 и 7 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Националния орган по Програмата „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7611/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция-Русе срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменено Предписание за изолация в домашни условия №г. на директора на РЗИ Русе. Наведени са доводи за неправилност на решението, което според касатора е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Ответникът Р. Станев, чрез адв. П. Петкова, в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Намира постановеното от първоинстанционния съд решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, при извършената служебно проверка на процесното решение и предвид наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7557/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директорът на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, действащ чрез пълномощника гл. юрк. Шкодрева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град. С оспореното съдебно решение съдът е: 1. отменил по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ „Софиямед ООД, гр. София, представлявано от управителя Й. Пелев, писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г., издадена от директора на СЗОК и 2. Столичната здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на УМБАЛ „Софиямед ООД гр. София, разноски по делото в размер на 786/седемстотин осемдесет и шест/ лева. В касационната жалба са изложени твърдения и доводи за неправилност на оспореното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7551/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, подадена чрез пълномощника гл. юрк. Обрешков, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град. С оспореното решение съдът е: 1. отменил отказ на НЗОК да сключи договор по реда на чл. 29, ал. 5 Наредбата за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл. 30а Закона за медицинските изделия и за определяне на стойността, до която те се заплащат, обективиран в писмо рег. №г. на Управителя на НЗОК; 2. изпратил преписката на Управителя на НЗОК за ново произнасяне по заявление №г. от „Фармтекс Медикъл“ ООД съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението в срок от 1/един/ месец от влизането в сила на съдебния акт и 3. осъдил Националната здравноосигурителна каса да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.