съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3533/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд вр. чр.211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба Р. С., чрез пълномощника юрк. О., против решение от 27.12.2004г. на Софийски градски съд по адм. д.№г., с което по жалба на „Асоциациата на българските предприятия за международни превози и пътища/А./гр. С. е отменено Постановление за принудително събиране на дължими държавни вземания/ППСДДВ/№г. на Началника на Митница К., потвърдено с Решение №г. на Р. С., с което е постановено А. да заплати мито в размер на 10 639лв, ДДС в размер на 16 782лв. и акциз в размер на 37 807лв. ведно с дължимите лихви, считано от 5.05.2002г., във връзка с финансовата отговорност на гарантиращата Асоциация по внос на стока „нес-кафе под покритие на Т. карнет №YX35 413 663. Касаторът поддържа, че решението на Софийския градски съд е неправилно, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3632/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС вр чл. 131-132 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на А. В. С. от [населено място] против решение от 04.01.2005г. на Софийски градски съд по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД С.-област и потвърдителното решение на директора на Р., С. №г., с който на жалбоподателя е определено допълнително данъчно задължение по ЗОДФЛ в размер на 428,78лв. и лихва за просрочие от 323,75 лв. върху доход, получен от продажбата на 51бр. акции. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания акт поради противоречие със закона и нарушение на съществени процесуални правила. Поддържа че незаконосъобразно е определена данъчната основа за определяне размера на данъка, поради липса на нормативни правила за изчисляване на цената на придобиване на процесните акции и липса на всякакви доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 938/2005 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] против Решение от 15.11.2004г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г., В ЧАСТТА МУ, с която по жалба на [фирма] със седалище в [населено място] бил отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], в частта му, по ЗДДС, с която за данъчни периоди 01.07.2002-28.02.2003г. на жалбоподателя било отказано право на данъчен кредит общо в размер на 5 753,59лв. главница и 93,14лв. лихви по доставките на преки доставчици на зърно [фирма] и СД”Пчела 2-В., К. и сие. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1145/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от Управителя М. С. М., против Решение от 3.11.2004г., на Софийски градски съд, Административна колегия,ІІІв състав постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], ДП “О.”, потвърден от Директора на Р. [населено място] с Решение №г., с който на търговеца за данъчни периоди м.02,03,04,07,08,09,10 и 11 2001г. не бил признат данъчен кредит общо в размер на 10 305лв. по доставки на фирмите-преки доставчици [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1102/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано Г. А. З., чрез адв. Н. Г. от АК [населено място], против решение от 05.07.2004г. на Софийски градски съд., постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., с който на търговеца били определени данъчни задължения по ЗДДС ДДС за внасяне в размер на 10 115лв. главница и 2 412,54лв. лихви за данъчни периоди м.04.,05,06,08 и 09.2001г. поради не признаване на данъчен кредит общо в размера на посочената главница по доставки на пряк доставчик [фирма]. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Софийския градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 544/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд вр чл. 131-132 от данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], против Решение №г. на Великотърновски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна била отхвърлена жалбата на касатора против ДРА№г. на данъчен орган при ТДД В. Т., потвърден с Решение№г. на Р. В. Т., в частта му, с която на търговеца за данъчни периоди м.06 и м.12.2001г. е отказано право на данъчен кредит по доставките на преки доставчици [фирма] и [фирма], а жалбата против същия ДРА, в частта му, с която за данъчен период м.08.2001г. на търговеца е отказано право на данъчен кредит по доставките на [фирма], е оставена без разглеждане като недопустима. В касационната жалба се поддържа, че решението на окръжния съд е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10788/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба на кмета на Община [населено място] срещу решение от 23.02.2003 г., на Варненски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на Варненски общински съвет, потвърдено с Решение №г. на ОбС-В.. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост-касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че съдът игнорирал липсата на мотиви на обжалвания акт и не съобразил разпоредбите на чл. 104 и 107 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Варненски общински съвет относно правилата, че само кметът на общината има право да внася предложения за разпореждане с общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9574/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], жк”Свобода,[жилищен адрес]представлявано Управителя И. И. Т., против решение от 18.02.2004г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Мълчалив отказ на Началника на МБ”И.” по молба на жалбоподателя за възстановяване на депозит по ЕАД№г. В жалбата се излагат съображения за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяване на съдебното решение-отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б.»в» ГПК във вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че приложената от съда разпоредба на чл. 197 ЗМ е неприложима за случая, тъй като тя урежда въпроса за забрана за освобождаване на обезпечение при възникнало митническо задължение, което не е платено или може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2159/2005 Производство по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, буква а ГПК, образувано по молба на С. Б. Т. и Х. С. П., двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. Б. П., с която се иска отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение от 28.10.2002г. на Пазарджишки окръжен съд по адм. д.№г. Като основание за отмяна на посоченото решение молителите не представят писмени доказателства. Твърдят, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за изхода на делото. Позовават се на решение №г. на ВКС на РБ, петчленен състав по гр. д.№г. и на решение №6 от 8 май 2003г. на Конституционния съд на РБ по конст. д.№23/2002г. относно новите редакции на чл. 218б ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.