съдия Бисерка Цанева
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисерка Цанева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за упражняване на право на данъчен кредит съгласно разпоредбите на ЗДДС и приложимата практика на Съда на Европейския съюз?
Има ли фактическо изпълнение на доставките, фактурирани от „Цветанов Фаст Фууд ЕООД“, „Ауторент Ентърпрайз“ ООД и „Еко България“ ЕАД, което да обосновава правото на данъчен кредит?
Допустимо ли е правото на приспадане на данъчен кредит да бъде отказано на основание липса на кадрова и техническа обезпеченост на доставчиците, при липса на доказателства за участие в данъчна измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните последици от разпоредбата на чл. 48, ал. 7, т. 3 от ЗДДФЛ по отношение на физически лица, извършващи стопанска дейност по чл. 29а ЗДДФЛ, и приложимо ли е преотстъпването на данък в тези случаи?
Дължат ли се увеличения на финансовия резултат, свързани с несъответствия в отчетените запаси от продукция и незавършено производство, както и с двойно отчитане на разходи?
Следва ли да бъдат признати разходите, свързани с дейността пчеларство, в контекста на приходи от държавни субсидии и принципите на счетоводното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за мотивиране на административен акт съгласно чл. 35 и чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК и дали те са спазени в конкретния случай?
Съдържа ли спорният административен акт или свързаните с него документи достатъчно фактически установявания за определяне на подлежащата на възстановяване държавна помощ?
Допуснал ли е административният съд грешка при връщането на преписката на компетентния орган за ново произнасяне, като е приложил чл. 173, ал. 2 АПК в ситуация, в която административното производство не е било инициирано по искане на бенефициера?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правомощията на органа по приходите в производствата по чл. 106 и чл. 107 ДОПК и допустимо ли е в този ред да се установяват нови данъчни задължения?
Приложим ли е редът по чл. 107, ал. 3 ДОПК за установяване на акцизно задължение в случаите, когато не е подадена акцизна декларация?
Съществува ли компетентност на органа по приходите да издаде Акт за установяване на задължение (АУЗ) вместо ревизионен акт в случаите на спорни нови задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са обективните характеристики и свойства на процесната стока, които да определят нейното тарифно класиране съгласно позиция 1511 или 1517?
Следва ли съдът да се съобрази със събраните в административното производство доказателства, включително митническата лабораторна експертиза, или е необходимо изслушване на съдебно-химическа експертиза?
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради неизготвянето и неизслушването на съдебно-химическата експертиза в хода на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са обективните характеристики и качества на стоката, които следва да са водещи при определянето на тарифния код? Може ли предназначението на продукта да бъде използвано като критерий за тарифно класиране, ако обективните характеристики и качества не са достатъчни? Доказано ли е от административния орган, че процесната стока представлява непържен железен пирит, съгласно експертизите и приложимата правна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София към ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София и преписката е върната на компетентния орган по приходите за произнасяне при съобразяване с указанията на съда. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага твърдение, че Република България мълчаливо е упражнила правото си на дерогация по чл. 90, пар. 2 Директива 2006/112/ЕО, поради което неплащането на фактури с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Налице ли са основания да се изключи доказателствената сила на частните документи при липса на нормативна уредба, изискваща конкретен вид доказателства за действителността на доставката на стока?
Как трябва да се тълкува недекларирането на изплатените доходи по гражданските договори и в какъв контекст се разглеждат те като годни доказателства за престирането на труд и кадровата обезпеченост на доставчиците?
Какви са условията, които трябва да бъдат изпълнени, за да бъде отказано правото на приспадане на данъчен кредит в случаите на липса на кадрова, материална и техническа обезпеченост, при отсъствието на обективни данни за данъчна измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, подадена чрез юрк. Тодорова, срещу решение 7130/25.11.2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на „Мадара Бяла Норд АД е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от министъра на земеделието, храните и горите на Република България. В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението и потвърждаване на акта. Претендира разноски по делото. Прави възражение за прекомерност. Прилага писмени бележки. Ответникът – „Мадара Бяла Норд АД в депозиран по делото отговор и в проведеното открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД „Митница Варна, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен при неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество на спора излага подробни аргументи за законосъобразно проведено производство по реда на чл. 29 от Регламент (ЕС) №гани не са положили достатъчно усилия надлежно да уведомят посочения в коносамента украински гражданин. По изложените съображения иска оспореното решение да бъде отменено и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В условията на евентуалност касаторът прави възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Прилага писмено становище. Ответникът – А. Попов, чрез адв. Станимиров, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.