Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Лозенец“ ЕАД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, управителят на Националната здравноосигурителна каса, чрез юрисконсулт Йорданова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, в които моли да бъде потвърдено първоинстанционното съдебно решение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП), чрез процесуалния представител юрк. Попова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Ф. Йоневска, на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Г. Проданов на длъжност главен инспектор – ръководител на ревизията, органи по приходите при ТД на НАП –София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността на А. Атанасов за задължения на Сдружение „Спортен клуб ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на В. Василев [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Е. Йорданов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на Директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ /ГД „ПБЗН“/ на Министерство на вътрешните работи /МВР/, с която за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с т. 15, 19, 20, 21 и т. 29 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 204, т. 3 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказания „уволнение и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Източен“ на Община Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. Сукарева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменена заповед №г. на кмета на район „Източен“ на Община Пловдив, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Едноетажна масивна сграда с идентификатор №г. с идентификатор 56784.553.227 по кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на гр. Пловдив, в УПИ VI – 553.227 – за жилищно застрояване и общ. дейност, кв. 11/нов/ по плана на [жк], с административен адрес: [улица], гр. Пловдив, изграден без одобрени проекти и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Симеонов от гр. София срещу Наредба №г. за топлоснабдяването (обн. ДВ, бр. 34/2007 г.; попр., ДВ, бр. 39/2007 г.; изм. и доп., ДВ, бр. 58/2007 г.; ДВ, бр. 45/2009 г.; ДВ, бр. 94 и ДВ, бр. 99/2013 г.; ДВ, бр. 42/2015 г.; /отм./ ДВ, бр. 25/20.03.2020 г.), издадена от министъра на енергетиката. Жалбоподателят оспорва и Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за топлоснабдяването (обн., ДВ, бр. 74/2019 г.), с мотиви, че поради твърдяната нищожност на цялата наредба, изменението на норми от нищожен акт няма валидно действие. С определение по хода на делото от 14.10.2021 г. С. Грозданов и А. Великов са присъединени към оспорването на Р. Симеонов срещу Наредба №г. за топлоснабдяването (обн. ДВ, бр. 34/2007 г.; попр., ДВ, бр. 39/2007 г.; изм. и доп., ДВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Долна Митрополия, срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен, по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) на Програма “ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България” 2014 -2020 г., с което на Община Долна Митрополия е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г., с ДЗЗД „АБС Груп“, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 и 2, чл. 70, ал. 5 и 7, т. 1, 2 и 3, б. б) от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1, изр. 2 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП), квалифицирана по т. 11, б. а) от Приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Г. Атанасов оспорва Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на Община Казанлък, нареждаща на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ премахването на строеж „Пристройка, изграден от западна страна към жилищна сграда с идентификатор 35167.506.3316.1 по КККР на гр. Казанлък и попадаща както в ПИ 35167.506.3316, така и в ПИ 35167.506.3320, като незаконен по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ – осъществен без одобрен проект и издадено разрешение за строеж. Ответникът – кметът на Община Казанлък, е на становище за правилност на атакуваното решение. Заключението на прокурора Върховната прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Техническите параметри и местоположение на обекта, описани подробно в констативния акт по чл. 225а, ал. 2 ЗУТ и издадената въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, в частта му по т. 2 и 3, с което на Столична община е отказано верифицирането на разходи в общ размер на 26 185,33 лв. по Искане за окончателно плащане №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №BG16RFOP001-1.001-0004-C01, проект „Обновяване и изграждане на социални заведения на територията на Столична община – етап I, за обект Кризисен център „Вяра, надежда и любов, и преписката е изпратена на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Атрон“ ЕООД чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка №г., издадено Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (УП). По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваното УП бъде отменено в оспорените му части, като претендират и заплащане на направените деловодни разноски. Изложени са доводи за неправилност на изводите на съда за законосъобразност на УП, което счита за постановено в противоречие с влязло в сила е съдено решение, водещо до извод за наличие на предпоставките по чл. 177, ал. 2 АПК, а отделно от това липсват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез главен юрисконсулт П. Демирева, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи за несъответствие между фактите по делото и изводите на съда. Моли за отмяна на решението и претендира присъждане на разноски като прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ответника. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) – Бургас АД, представляван от изпълнителния директор Б. Миразчийски, в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, а решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.