Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЮЛИЯ ТОДОРОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВАРОСИЦА ЧИРКАЛЕВАпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора изслуша докладваното от председателяЮлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Найдекова от гр. Панагюрище за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №г. Искателката сочи като основания за отмяна разпоредбите на чл. 239, т. 2, т. 5 и т. 6 АПК. По искането за отмяна по чл. 239, т. 2 АПК поддържа, че е налице „престъпно действие на състав на съда, защото решението, чиято отмяна се иска, е нищожно, постановено при превратно упражняване на правосъдна дейност. По искането за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК излага аргументи, че съдът не е приложил Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС), която има пряко действие. Твърди, че самата разпоредба на чл. 239, т. 6 АПК е противоконституционна и не следва да бъде прилагана, защото противоречи освен на текстове от Конституцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВАВЕСЕЛА АНДОНОВАпри секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаВесела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма “Интеррег V-А Румъния – България” 2014-2020 г. (Програмата) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С решението е отменено негово Решение №г., с което на Община Долна Митрополия е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по Договор №г. с изпълнител ДЗЗД „Джи Пи М Долна Митрополия“, на стойност 1 424 447,12 лв. без ДДС (1 709 336,54 лв. с ДДС) по Обособена позиция №3 (ОП №3), за нередност за нарушения на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 70, ал. 7, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВАпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателяГалина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Филев, чрез адв. Станев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за материална незаконосъобразност на решението, поради несъобразяване от съда на обстоятелството, че Филев е бил в надлежно разрешен отпуск по чл. 65, ал. 2 Конституцията на Р България. Твърди се неприложимост на реда за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, поради противоречие с принципите, залегнали в чл. 6, чл. 8, ал. 2 и чл. 13 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който заповедта на административния орган да бъде отменена. Претендира разноски. Ответникът изпълнителeн директор на Агенция по заетостта, чрез юрк. Русева, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаМадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Крикс Трейдинг ЕООД, град София, чрез адвокат В. Бърчев обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за установени задължения по ЗДДС в общ размер на 285 694 лева (главница и лихви), от които начислен ДДС в размер на 226 205.77 лева по непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) на обща стойност 1 131 028.81 лева с получател ILIYAS TRADE & CO, Гърция за данъчни периоди м.01 – 04.2017 г., м. 06, 07 и м.09.2017 г. и лихви от 59 488.23 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВАВЕСЕЛА АНДОНОВАпри секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдиятаВесела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г. (ОПРЧР), срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен по административно дело №г. в частта, с която е отменено Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г. (ОПРЧР), в частта, с която на Община Сливен е отказано верифицирането на разходи по т. 2.2 и т. 2.3в общ размер на 13 138,13 лв., по Искане окончателно плащане №госрочна грижа за възрастните и хората с увреждания – Етап 2 – предоставяне на новите услуги в Община Сливен” и преписката е изпратена на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мадлен Дуковаи с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателяАнна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Ангелова, жив. в гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена нейната жалба против решение №г. по преписка №г. (годината съгласно оспорения административен акт, в съдебното решение е посочена 20212 г.) на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касационната жалбоподателка поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, решаване на спора по същество или връщане на преписката на КЗД за ново произнасяне със задължителни указания, присъждане на направените по делото разноски. Ответниците по касационна жалба – КЗД и директор на дирекция “Социално подпомагане (ДСП). – Оборище, не взимат становище по касационната жалба. Ответникът по касационна жалба – изпълнителен директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВАпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаБранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Минчева от гр. София, чрез процесуалния представител адв. Арабаджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на за председател на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ и е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния закон. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което се отмени оспорената заповед, както и да бъдат присъдени разноски за касационната инстанция. Ответникът – за председател на Комисията за отнемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Алфа Медия“ООД с [ЕИК] гр. София, управлявано от Ж. Иванов, чрез процесуалния представител адв. Ц. Михайлова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение№г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ , с което е прекратено производството по жалба с вх.№г. срещу „Електрохолд Продажби“ЕАД и „Електроразпределителни мрежи-ЗападЕАД. Касаторът поддържа, че решението на съда е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, с което оспореното от него решение бъде отменено, а делото да бъде върнато на ответника за ново произнасяне. Претендира разноски в минимален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВАпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателяГалина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Димитров, чрез адв. Георгиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на отбраната. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението като неправилно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът по касационната жалба – министър на отбраната, чрез юрк. Маркова, оспорва същата и моли да се отхвърли като неоснователна. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВпри секретар Снежана Тодороваи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдиятаХристо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/– гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от „Язон Трейд ЕООД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП в частта за установен корпоративен данък за 2018г. в размер на 60 108.60лв. главница и за сума от 21 056.39лв. лихва за забава. Навеждат се доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.