Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВпри секретар Снежана Тодороваи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдиятаХристо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/– гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от „Язон Трейд ЕООД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП в частта за установен корпоративен данък за 2018г. в размер на 60 108.60лв. главница и за сума от 21 056.39лв. лихва за забава. Навеждат се доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаПолина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на В. Барзов, гр. Русе, [улица], чрез адв. Гъчков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата на Барзов срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗ) №г. от старши инспектор в дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Русе, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Русе, с който в тежест на касатора са установени задължения за данък върху превозните средства по ЗМДТ в размер на 10 379,37 лв. за 2021 г. и за първата половина на 2022 г. заедно с лихви 737,79 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаЕмил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/ – Велико Търново, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново/АС- Велико Търново /, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДБХ – Велико Търново. С цитираната заповед е обезсилено издаденото в полза на „Теди цвет“ЕООД удостоверение №г. за регистрация по Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ на животновъден обект /ЖО/ с №5195-0357, с Обединение, община П. Тръмбеш, обл. Велико Търново, считано от 28.04.2022г. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като недопустимо, алтернативно като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- „Теди цвет“ЕООД, чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаМадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на орган по приходите в дирекция „Местни данъци“ при община Варна, чрез юрк. Ж. Хаджиев против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменено неоснователно бездействие на органите по приходите в дирекция „Местни данъци“ при община Варна във връзка с декларация по чл. 14 Закона за местните данъци и такси, подадена Н. Коларов и са осъдени органите по приходите по чл. 4, ал. 4, ал. 4 във връзка с ал. 3 ЗМДТ в дирекция „Местни данъци“ при община Варна да извършат в 14-дневен срок от влизане в сила на решението действията по глава Тринадесета „Декларации“ от ДОПК (чл. 98-чл. 103 ДОПК) във връзка с приемане, обработване и образуване на партида по декларация по чл. 14 ЗМДТ, подадена Н. Коларов заведена с вх. №г. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаБлаговеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, с която е отменено негово Решение с рег. №г. към МД: 22BG002002067150R4/24.02.2022 г., подадена от „Ей Ди Логистик България“ ООД. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, митническите органи са спазили процедурата по чл. 140, пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 и са поискали от декларатора допълнителни доказателства за установяване точността на декларираната договорна стойност на стоките, но констатираните пропуски и неясноти в представените търговски документи са обосновали основателни съмнения относно уговорената или подлежаща на плащане цена на тези стоки. Сочи, че изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВАпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателяГалина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Георгиева и Е. Неделчева, чрез адв. Обретенова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на район „Аспарухово, Община Варна. С доводи за материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на район “Аспарухово”, Община Варна, в писмено възражение, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледана по същество – основателна по следните съображения: С обжалваното решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВАМАРТИН АВРАМОВпри секретар Антоанета Стоиловаи с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателяТаня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инж. В. Гергов, началник на Служба по геодезия, картография и кадастър Видин, чрез адв. Цветанов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена негова Заповед №г. Счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно като иска от съда решаване на делото по същество и потвърждаване на издадения административен акт. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна като моли същото да бъде редуцирано до законоустановения минимум. Ответникът по касационната жалба – И. Каменов чрез своя процесуален представител, адв. Петков, счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено. Претендира присъждане на направените разноски по делото по представен списък. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила, след като същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВАЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдиятаЕмил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Кючюков, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Кърджали /АС-Кърджали/, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., с изх.№г. на заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – София, в частта, с която на жалбоподателя не са оторизирани суми по подаденото от него заявление за подпомагане с УИН 09/170518/11307 за Кампания 2018, като е извършено намаление на исканите суми, както следва: – не е оторизирана сума, като е извършено намаление по Схема за единно плащане на площ /СЕЕП/, в размер на 4256.63лв.; – не е оторизирана сума, като е извършено намаление по Схема за селскостопански практики, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВАИВА КЕЧЕВАпри секретар Жозефина Мишеваи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдиятаИва Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречието му с материалния закон и необснованост. Оспорен е изводът на съда, че един от органите, издали процесния ревизионен акт, не е компетентен съгласно изискването на чл. 119, ал. 2 ДОГТК, поради което актът страда от най-тежкия порок и е нищожен. Сочи се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВАКРАСИМИР КЪНЧЕВДИМИТЪР ПЪРВАНОВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВпри секретар Светла Паневаи с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдиятаДимитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 209 и сл. от АПК във вр. с чл. 185 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, е отменил Наредба №густ 2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. С решението Министерството на земеделието и храните е осъдено да заплати на Сдружение „Работещи къщи за гости“ [ЕИК] сумата в размер на 1530 лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Министъра на земеделието и храните, чрез юрк. Атанасова. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, първо отделение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.