Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Г. П., [ЕГН] с постоянен адрес: гр. Червен бряг, [улица], приподписана от адв. Миронова, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ Плевен по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Г. П., против Акт за установяване на задължения по декларация №г. на старши инспектор по приходите, потвърден с Решение по жалба срещу акт за установяване на задължения по декларация №г. на директора на ТД на НАП Велико Търново, с което са установени задължения за здравноосигурителни вноски за периоди от 01.12.2017 г. до 31.03.2019 г., от 01.03.2020 г. до 31.03.2020 г. и от 01.11.2020 г. до 30.04.2023 включително в размер на 1437,99 лева – 1162,80 лева главници и 275,19 лева лихви. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. И. С. от гр. София, подадена от процесуален представител адв. Топузова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи / допусната поправка на очевидна фактическа грешка с последващо решение №г. по делото/. С доводи за неправилност и необоснованост на решението и допуснато съществено процесуално нарушение се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед на министъра на вътрешните работи като незаконосъобразна, със законните последици. Ответникът министър на вътрешните работи, чрез юрк. Пиперкова и юрк. Михайлова, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Й. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Разград, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Разград и жалбоподателката е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – кмет на община Разград не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез гл. юрк. Аргиров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда за незаконосъобразност на административния акт поради неспазване от дисциплинарно наказващия орган на процедурата по чл. 93 ЗДСл, за липса на мотиви в заповедта за вината, тежестта на нарушението и настъпилите негативни последици, както и за несъразмерност на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна на решението и вместо него постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – З. К. К., чрез пълномощника си адв. Цветкова, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Метро Тур България” ЕООД със седалище в гр. Свиленград, подадена чрез упълномощен адвокат К. Влахов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на Община Бургас, с която „Арда – Тур“ ЕООД е определен за спечелил търга за отдаване под наем за срок от 5 години на недвижим имот – частна общинска собственост, представляващ каса №градата на „Автогара Юг, гр. Бургас. Касационният жалбоподател счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е тълкувал буквално и стеснително изискването кандидатите да нямат действащи договори за отдаване под наем на каса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Нимекс – 2004 М“ ООД, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, за изменение на определените с Решение №г. на КЕВР премии на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW, считано от 01.01.2022 г. Касаторът “Нимекс – 2004 М“ ООД, чрез процесуален представител твърдят, че решението е неправилно, поради нарушения, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, а именно нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и на решението на КЕВР. Претендират се разноски. Ответникът Комисия за енергийно и водно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Хелиос Проджектс“ ЕАД, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, за изменение на определените с Решение №г. на КЕВР премии на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW, считано от 01.01.2022 г. Касаторът “Хелиос Проджектс“ ЕАД чрез процесуален представител твърдят, че решението е неправилно, поради нарушения, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, а именно нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и на решението на КЕВР. Претендират се разноски. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Деметра-17” ЕООД, ЕИК 203535298, чрез адв. Стоянова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването по жалба на дружеството против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с която е спряна обработката на заявление по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2021 г. на основание чл. 54, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при противоречие със събраните по делото доказателства, иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ, чрез юрк. Цикова в представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. А. от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Куюмджиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с т. 15, 19, 20 и 28, б. а от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР на основание чл. 197, ал. 1, т. 6, 203, ал. 1, т. 13 и чл. 204, т. 1 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказания „уволнение и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение в МВР като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба (именована въззивна жалба), подадена от „Банка ДСК“АД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, с която „Банка ДСК“АД е осъдена да заплати на В. М. С. сумата в размер на 1000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди-притеснения и тревоги, причинени от разкриването на лични данни, което е резултат от бездействието да се изпълни чл. 24, пар.1 и чл. 32, пар.1, б. б от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните, ОРЗД, Регламента), изразяващо се в неосигуряване на подходящи технически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.