Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез процесуален представител – главен юрисконсулт в Дирекция “Правни дейности, административно обслужване и човешки ресурси” на КЗП – М. Петкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което по жалба на “Лидл България ЕООД ЕНД КО“ КД, с ЕИК 131071587, със седалище и адрес на управление: [населено място] поле, общ. Елин Пелин е отменена негова Заповед №г., забраняваща на “Лидл България ЕООД ЕНД КО“ КД при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, като предоставя невярна и подвеждаща информация относно съдържанието на въглехидрати, захари и хранителни влакнини в протеинов бар бисквити с шоколад /Cookiess and Chocolate/ Keto High Protein, предлаган за продажба в магазин “Лидл Варна 0204”, находящ се в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Архитектурно и Строително Бюро- Хелвеция“ ЕАД, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу отказ на заместник – директора на Главна дирекция „Национална полиция“ към МВР, обективиран в писмо рег. №г. да бъдат издадени допълнения към лицензи №г., №845/30.06.2006г. и №З/02-57/04.10.2018г., издадени на „Архитектурно и Строително Бюро- Хелвеция“ ЕООД. В касационната жалба са релевирани доводи за постановяване на оспореното решение в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се приложимост на разпоредбата на чл. 263, ал. 8 ТЗ, доколкото „Архитектурно и Строително Бюро- Хелвеция“ ЕАД било универсален правоприемник на „Архитектурно и Строително Бюро- Хелвеция“ ЕООД, от което следвало преминаване на издадените на преобразуващото се дружество ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Деметра 17“ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д.2777/2023 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено в противоречие с материалния закон, събраните по делото доказателства и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът на заместник изпълнителнияj директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), редовно призован за открито съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но в писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от ...