Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4711/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. Н. С. от [населено място], подадена против решение №г. , постановено по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд. По съображения за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът, Б. Л. Мхтарски в писмен отговор мотивира неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното с нея решение като правилно да бъде оставено в сила. РДНСК-С. в писмено становище застъпва тезата за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд, по жалба на Б. Л. М. от [населено място], е отменил решение №г. на Началника на РДНСК-С. , постановено в производство по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4647/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на РДНСК-В. , подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба К. М. П. е на становище за неоснователност на същата. Моли атакуваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Останалите ответници, М. П. Д. , Г. М. П. , Я. К. И. , Ж. Меродинова М. , П. М. И. , К. М. К. и Община-В. , не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена с отмяна на решението. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество, разгледана на заявените касационни основания-неоснователна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5684/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. П. Д. от [населено място], [община], подадена срещу заповед №год. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали Г. П. Д. и С. П. Д., които са подали касационна жалба с искане за отмяната му като неправилно. Обосновават се доводи за нанасяне границите на процесните имоти в несъответствие с решенията на поземлената комисия и за нарушена процедура. Жалбата се поддържа от адв. Д., надлежно упълномощен, който представя писмени доказателства и моли да бъде отменен съдебният акт поради спор за материално право. Представя и писмена защита. Ответниците – физически лица, не се явяват и не се представляват. [община] не се представлява и не е изразила становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост ...