всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна Инфраструктура (АПИ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на АПИ срещу Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Националния орган (НО) на Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014 – 2020 г. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за необоснован спрямо фактите по делото извода на съда за първото нарушение – незаконосъобразна методика за оценка на офертите. Твърди, че методиката е пряко съобразена с предмета на обществената поръчка – услуга по осъществяване на строителен надзор; налице е разлика между ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Виваком България” ЕАД, чрез юрк. Колева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният съд не е съобразил, че КЗП не е взела предвид нито един от аргументите на Виваком, а е интерпретирала фактите по тенденциозен начин, поддържайки теза, която не е подкрепена от доказателства и при очевидна липса на обективност. Съдът не е взел предвид обстоятелството, че на страницата на Виваком е посочено, че „при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Народно читалище „Братство-1869“ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът – НЧ “Зора-Кюстендил 2003”, редовно призовано, се представлява от председателя И. Сапунджиев. Ответниците – Комисия по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища – гр. Кюстендил, НЧ “Пробуда-1919” с. Копиловци, НЧ “Васил Левски 1918”, НЧ “Просвета 1920”, НЧ “Светлина 1871” с. Соволяно, НЧ “Владимир Димитров Майстора 1919” с. Шишковци, НЧ “Славчо Темкин 1911” с. Драговищица, НЧ “Христо Ботев 1920” с. Таваличево, НЧ “Просвета 1922” с. Слокощица, НЧ “Светлина 1913” с. Раждавица, НЧ “Димитър Каляшки 1920” с. Жиленци, НЧ “Отец Паисий 1936” с. Гърляно, НЧ “Просвета 1921” с. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Синдикална федерация на служителите в МВР”, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.“Иван Вазов №г. за условията, реда и максималните размери за изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности на държавните служители в МВР, издадена от министъра на вътрешните работи, в частта, с която се изменя разпоредбата на чл. 10, ал. 2, т. 9, б. в /обн. ДВ, бр. 73/25.08.2023 г/. В жалбата се развиват доводи за наличие на правен интерес от оспорване на наредбата, породен от целите на сдружението. Жалбоподателят счита, че оспорената наредба е постановена в нарушение на административнопроизводствените правила. В нарушение на чл. 26 и чл. 28 Закона за нормативните актове /ЗНА/ процедурата по обществено обсъждане е проведена формално, липсва оценка за въздействие съгласно Наредба за обхвата и методологията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ВПД директор на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” /ПБЗН/ при Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез юриск Койчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отменена негова Заповед №г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Оспорва изводите на съда, че по нормативен ред е призната по-висока степен на достоверност на резултата от кръвното изследване спрямо резултатите от тестването с техническо средство и/или от изследването на проба урина на наркотични вещества и техните аналози, като твърди, че е доказана употребата на наркотични вещества от уволнения със заповедта служител. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови ново, с което оспорването срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8-11 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационни жалби на Политическа партия „Съюз на демократичните сили“ и на К. Варев от град Белово против решение №г. на Административен съд-Пазарджик, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на К. Варев, кандидат за кмет на община Белово ПП СДС против решение №г. на Общинска избирателна комисия- Белово, с което е обявен за избран за кмет на община Белово на втори тур С. Стефанов. В касационната жалба на ПП „Съюз на демократичните сили“ се твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано- касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК. Излагат се подробни доводи във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Акта Фарма АД (с предишна правноорганизационна форма ЕАД), „Беста Мед ЕООД и „Софарма Трейдинг АД срещу Решение №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, по адм. дело №г. С решението са отхвърлени жалбите на „Софарма Трейдинг АД, „Акта Фарма АД, „Беста Мед ЕООД и „Рацио Лек“ ЕООД срещу чл. 9, ал. 2 Наредба №г. за специализираната електронна система за проследяване и анализ на лекарствените продукти (Наредба№г. Касационните жалбоподатели – „Акта Фарма АД и „Беста Мед ЕООД, считат решението за постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат, че при приемането на измененията на Наредба №4 министърът на здравеопазването е допуснал нарушение на чл. 26 и чл. 28, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Янков от гр. Белослав, обл. Варна, чрез адв. Е. Стратиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Варна, потвърждаващо разпореждане [номер]/07.11.2022 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Варна, с което на основание чл. 74, ал. 4 КСО му е отказано отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по заявление с вх. №г. Касаторът поддържа доводи за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез юрисконсулт К. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружествата против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Претендира се заплащане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Костадинов, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Н. Костадинов, не изразява становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите чрез пълномощник гл. юрисконсулт Е. Найденова против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е обявена нищожността на заключение на министъра на околната среда и водите обективирано в писмо с изх. №год., че Решение по оценка на въздействието върху околната среда и водите (ОВОС) №год. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) Стара Заора е загубило правно действие. Релевираните в касационната жалба възражения за недопустимост и неправилност на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се решението да бъде обезсилено като недопустимо, а при условията на евентуалност да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form