Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10023/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. против решението от 04.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. на С. ГРАДСКИ СЪД, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу ДРА №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че ревизиращия орган е отказал да признае като елемент на преобразуването, с който финансовия резултат преди данъчното преобразуване да бъде намален, разходите по 4 броя фактури издадени от [фирма] С. за периода м.08 – м.11.1998 г. на стойност 26872 лв. и разходите по 4 бр. фактури на [фирма] С. от м.06-м.09.1998 г. за сумата 48298,36 лв. поради липса на предвидените в чл. 8, ал. 1, т.. 2 ЗСч /отм./ реквизити, което не отговаря на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9933/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. И. К. и Е. И. Б., и двамата С., против решението на СГС от 05.06.2002 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на сочените в нея основания. Счита, че не са налице предпоставките за реалното връщане на земята поради причините посочени в чл. 2, ал. 2 и 4 ЗОСОИ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. По адм. д.№г. за реално връщане по реда на чл. 2, ал. 5, изр. 1 ЗОСОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11033/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Г. Д. КОСОВСКИ, М. В. П., Б. К. КОСОВСКИ, Й. В. КОСОВСКИ и В. Н. КОСОВСКИ, всички с адрес [населено място] баня, са подали касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд с искане за отмяната му като незаконосъобразно. Пред касационната инстанция жалбоподателите не се явяват и не се представляват. Ответницата Е. Г. се явява лично и се представлява от адв. Ц., като оспорват жалбата. Останалите ответници не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от лица, притежаващи правен интерес и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на решението, чиято отмяна се иска на основанията, сочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 151/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 18.11.2002 год. постановено по адм. д. №год., Ямболският окръжен съд е отменил решение №год. на Началника на РДНС [населено място] като незаконосъобразно като е върнал преписката на административния орган за произнасяне по същество. Срещу решението са подадени касационни жалбаи от РДНСК [населено място] и Стойка Д. Т. от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците Т. П. Карагошев и П. Т. Карагошев, двамата от [населено място] считат решението за правилно и законосъобразно. Ответникът Д. Т. изразява становище за неправилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и за правилност на постановеното решение. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационните жалби са подадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4349/2002 Производството е по чл. 29 ЗВАС, във връзка с чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на [фирма] С., против Заповед №г. на министъра на икономиката в частта, с която на наследниците на акционери в национализираното по ЗНЧИМП бивше анонимно акционерно дружество [фирма] Г., за равностойността на терен с площ от 13 000 кв. м., включен в активите на [фирма] С., им е признато обезщетение чрез съсобственост по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ в това търговско дружество, с твърдения за нищожност на заповедта, като издадена при липса на компетентност на административния орган по пар.6, ал. 6 и 7 ПЗР ЗППДОП/отм./ да признава правото на обезщетение по този начин. Министъра на икономиката не се представлява и не взема становище по жалбата. Физическите лица чрез процесуалните си представители поддържат становище за недопустимост на жалбата, а при условие че се приема за допустима-за нейната неоснователност. Считат, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1950/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Роза Хагопян, гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Като касационно основание за отмяна е посочено нарушение на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /отм./. Ответникът Агенция за бежанците при Министерския съвет е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на Роза Хагопян като неоснователна, Върховният административен съд, тричленен състав, е обосновал законосъобразния извод, че по отношение на жалбоподателката не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1620/2003 С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновският окръжен съд е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на кмета на [община] в частта, с която са отменени Заповед №год. на ОбНС по чл. 95 и 98 ЗТСУ за отчуждаване на част от имот пл. сн. №год. на ОбНС [населено място], допълваща заповед №1008/20.03.1991 год. за обезщетяване с жилище С. И. Д. /С./-син на И. и П. Джамбазови; Заповед №315/20.03.1991 год. на ОбНС [населено място] по чл. 100 ЗТСУ за обезщетяване с конкретен имот И. С. Д., П. С. Д. и М. И. Д.; Заповед №316/20.03.1991 год. на ОбНС [населено място] по чл. 100 ЗТСУ за обезщетяване с конкретен имот на С. И. Д. и Заповед №РД-02-12-262/18.04.2000 год. на кмета на [община], изменяща заповед №316/20.03.1991 год. относно конкретния имот, получен като обезщетение срещу отчужден недвижим имот, като е осъдена общината да заплати на С. И. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6142/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Регионален данъчен директор – [населено място] и на [фирма] – [населено място] против решението от 27.02.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. В първата са релевирани оплаквания срещу съдебния акт, в частта му, с която е бил отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], като оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. В касационната жалба на [фирма] – [населено място] са наведени оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила на решението, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. С решението от 27.02.2002 г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 829/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на А. Л. Ч. чрез пълномощника му адв. Й. С. Х. срещу решение от 7.10.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административна колегия, като са изложени доводи за неговата, необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба К. Д. Д. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по сащество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Л. Ч. против Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 810/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Я. К. П. от [населено място] , подадена срещу решение №г. и решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд с молба за отмяната им. Руска Х. Ц. , С. неделчева Ш. , Р. Н. А. , Руска Н. Д. и И. К. Н. са депозирали писмено становище във връзка с основателността на касационната жалба. А. П. Д. , С. П. П., Я. Х. К. , Г. А. Н. , С. Ж. С. , П. Г. Г., Н. Г. Р. , А. Г. Н. , И. Ж. Т. и Община-Б. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира, че касационната жалба в частта по отношение решение №г. е процесуално недопустима, тъй като подалата я страна, Я. К. П. е узнала резултата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.