Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11182/2002 С решение от 08.07.2002 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба А. Т. Делински, Н. Атанасосав Н., Т. А. Делински, О. Н. Б., С. Г. Б. и Д. Г. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателите се се легитимирали като собственици на земезелски земи, собствеността върху които е била възстановена с влязло в сила решение на ПК по реда на чл. 18 ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Поискали са попълване на кадастралния план по реда на чл. 86а във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8550/2002 Производството е по чл. чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионална митническа дирекция – [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14–дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и в процесуален аспект се явява допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Й. Д. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място], с което е потвърдено ППСПДВ №182 от 17.12.2001 г. на началника на Митница Л.. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11452/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на кмета на [община]. Срещу този съдебен акт са подадени две касационни жалби. ОБЩИНА К. обосновава доводи за отмяна на решението като неправилно. Обжалваният административен акт е издаден при спазване на сочените в него правни основания, при спазване на процедурните изисквания и не съдържа неясно волеизявление, поради което изводът за противоречието му с чл. 15, ал. 2 З. е неоснователен. М. И. Б. и С. Х. П., двете с адрес [населено място], [улица]молят да бъде отменено като неправилно съдебното решение, след което да бъде оставена в сила обжалваната заповед. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За М. Б. е представена писмена защита със съдържание, идентично с подадената жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7173/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Подадена е жалба Г. М. Х. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта. Започнала е процедура за освобождаването му по чл. 128а, което обстоятелство не е съобразено от министъра. Моли обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата. Министърът на отбраната и въоръжените сили, редовно призован, се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт, обсъди събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5255/2002 Производството е по реда на чл. 12-32 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. Ф. В. – заместник-председател на Национално движение “Учители за своите права, срещу Постановление №г., публикувано в “Държавен вестник”, бр. 15/2002 година. Жалбоподателят твърди, че обжалваното постановление е нищожно и противоречи на основни правни норми, отнасящи се до статута на българските учители. Според чл. 40, ал. 1 ЗНП “учителите (възпитателите), директорите и помощник-директорите в държавните и общинските училища, детски градини и в обслужващите в системата на народната просвета звена са държавни служители”. Съгласно пък чл. 68 ЗДСл размерът на основната заплата по чл. 67, ал. 1 за най-ниската длъжност, предвидена за заемане от държавен служител, не може да бъде по-малък от трикратния размер на минималната работна заплата. С обжалваното постановление на Министерския съвет се отменят тези разпоредби и учителите понасят сериозни материални и морални вреди. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10844/2002 Производството е по чл 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Л. , пълномощник на ЕС, пл.”С. ” №г., постановено по адм. д.№г. на Софийския градски съд. Поддържат се доводи за недопустимост на решението с претенция за обезсилването му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба В., чрез пълномощниците си, адв. В. и адв. Х. , излага становище за неоснователност на касационната жалба. Административният орган, чрез процесуалният си представител, юрк. В. , не оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение че решението като недопустимо подлежи на обезсилване. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е прогласил нищожността на Заповед №г. на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8507/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 и сл. Д.. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Н. Д. Гоространов с Фирма “Сателит–Н. Гоространов от [населено място] срещу решението от 01.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 01.07.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Н. Д. Гоространов с Фирма “Сателит – Н. Гоространов от [населено място] срещу ДРА №г., издаден от данъчен инспектор, ръководител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7829/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Министерство на образованието и науката срещу Решение №г. по адм. д. №г. на V отделение на ВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС отменил Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е било прекратено служебното правоотношение на К. С. Б. от [населено място] и същия възстановен на заеманата от него предишна длъжност “старши експерт по информационно осигуряване в отдел Организационно осигуряване на системата на народната просвета в Инспекторат по образование [населено място]. Разглеждайки спора по същество, тричленният състав приел, че длъжността “старши експерт” заемана от жалбоподателя, съобразно Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията – чл. 7, ал. 4, т. 3 се изпълнява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9059/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция, Велико Т. срещу решението от 10.07.2002 г. по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, в частта, с която е отменен ДРА №г. и е признат данъчен кредит по ЗДДС в размер на 49054,63 лева. Касаторът поддържа, че атакувания съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила. Заявява, че ревизираното лице няма право на приспадане на данъчен кредит по издадени от едноличните търговци “Т. 83-А. Д.”, П. и “М.-С. Ш.”, В. фактури за периода 01.11.1999 г. – 28.02.2000 г., т. к. не е изпълнено изискването на чл. 64, т. 2 ЗДДС за осъществените през 1999 г. доставки и са налице условията по чл. 109, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8466/2002 С решение от 28.01.2002 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община] е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Технически университет В. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение на кмета на [община] от 1993 г. е отменено отчуждаването върху недвижим имот и е възстановена собствеността върху същия на ответниците по касационната жалба-физически лица. По тяхно искане е започнала процедура за попълване на кадастралния план с този имот. съставен акт за непълноти и грешки на 17.03.1998г. Актът е подписан от съставителя и молителите. В него е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.