Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8855/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [община], Х. Рольова Ц., Б. Ц. Ц. и В. Л. П., и тримата С., и областния управител на Б., против Решението №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и при необоснованост за първата жалба, в нарушение на материалния закон за втората, и в нарушение на материалния закон -чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ и при необоснованост на решението, за третата жалба, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, упредложение първо, второ и трето ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. От първите двама касатори са постъпили и писмени становища против жалбите на всеки от тях. [община] намира касационната жалба на физическите лица за неоснователна по съображения, че с влязло в сила решение №г. по гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10722/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Г. Б. П. от [населено място], против решение от 17.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/, Административна колегия, ІІІ – В състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. против заповед №г. на директора на Национална служба “Гранична полиция” /НСГП/ с която му е наложено дисциплинарно уволнение. Недоволен от решението, П., чрез пълномощника си, го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено в нарушение на процесуалния и материален закони и необосновано. Моли да се отмени и се уважи жалбата му против заповедта. Ответната страна – директорът на НСГП – МВР, чрез процесуалния си представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11060/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Л. В. А. – управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на министъра на образованието и науката. В нея се релевира довод, че решението е незаконосъобразно, като се иска то да бъде отменено. За обосноваване на релевирания довод са направени твърдения, че при провеждане на процедурата за възлагане на обществена поръчка чрез договаряне, назначената комисия е допуснала нарушения: неотстраняване на участници с нередовни предложения; неяно, необосновано и неточно токуване по критерии б и в относно доказателствата за техническите възможности за изпълнение на поръчката и тези за търговска репутация и опит при изпълнение на подобни общестевни поръчки. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като поддържа, че тя е неоснователна по подробно изложени съображения. Заинтересуваната страна [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9340/2002 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./ е образувано по жалба на Гохарик К., гражданка на Република А., срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /сега Държавна агенция за бежанците при МС/. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно по съображения, че административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като не е изложил мотиви относно сигурността на държавата по произход на жалбоподателя. С оглед на гореизложеното се формулира искане за отмяна на административния акт. Ответната страна, Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител твърди, че процесното решение е правилно и законосъобразно. Поддържа се становището, че жалбоподателката не отговаря на критериите за предоставяне статут на бежанец, посочени в чл. 2, ал. 1 ЗБ поради обстоятелството, че същата сочи само икономически причини за напускането на държавата си по произход. Посочва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9341/2002 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./ е образувано по жалба Д. Геворгян, гражданин на Република А., срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно по съображения, че административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като не е изложил мотиви относно сигурността на държавата по произход на жалбоподателя. С оглед на гореизложеното се формулира искане за отмяна на административния акт. Ответната страна, Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител твърди, че процесното решение е правилно и законосъобразно. Поддържа се становището, че жалбоподателят не отговаря на критериите за предоставяне статут на бежанец, посочени в чл. 2, ал. 1 ЗБ поради обстоятелството, че същият сочи само икономически причини за напускането на държавата си по произход. Посочва се, че административният орган е спазил изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9736/2002 С решение от 23.05.2002 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. А. Р., едноличен търговец от В. против решение №г. на Р.-В., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на ТДД -В., с който, за късно плащане на патентния данък за 1998 г., на същата са определени лихви в размер на 226,02 лв. Против това решение М. А. Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11372/2002 С решение от 30.09.2002 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. В. Ж., Г. В. Ж., И. Г. А., И. Г. В., Г. И. В., К. И. Прошел, Л. Я. М., Г. Я. М. и М. Н. Ч. срещу коригиран план за земеразделяне на [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба Т. В. Ж., Г. В. Ж., И. Г. А., И. Г. В., Г. И. В., К. И. Прошел, Л. Я. М., Г. Я. М. М. Н. Ч., М. Д. А., Д. А. А. и Л. А. А.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено частично. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателите са наследници на Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 129/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на инж. Л. А. Б. – областен управител на област с административен център В. против решение №г., постановено ВАС, 3-членен състав по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. Оплакването е за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост като касационни основание за отмяната му. Касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС не са конкретизирани, но от направените възражения може да се приеме, че са за нарушение на процесуалния и материалния закон. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител жалбоподателят моли да се отмени решението на 3-членния състав на ВАС по изложените в жалбата му съображения. Представя писмена защита. Ответникът – общински съвет на С. – В. чрез председателя В. Лакова моли решението да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8950/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от ОБЩИНА РУДОЗЕМчрез процесуалния представител адв. М. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Смолянския окръжен съд. В жалбата се обосновават доводи за отмяна на решението като неправилно. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Ответниците З. Паласка и Т. Паласки са депозирали писмена защита, изготвена от адв. С., в която оспорват касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на съдебния акт съобразно оплакванията по жалбата, установи следното/ Окръжният съд е упражнил контрол за законосъобразност върху заповед №год. на кмета на [община], с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9893/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на С. Г. Р. и Е. И. К. , двамата от [населено място] , подадени срещу решение от 31.07.2002 г, постановено по гр. д.№г на Варнеския районен съд. С доводи за неправилност на решението касаторите претендират отмяната му, първият с молба за връщане на делото за ново разглеждане, а вторият-за постановяване ново решение по същество, с което се обезсили протокол №г за оценка. По касационната жалба на Е. И. К. е постъпило писмено възражение от Община-В. , в което се излагат доводи за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната администативна прокуратура е дал заключение за частична основателност на касационната жалба подадена С. Г. Р.. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими. Във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.