Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11255/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Х. Р. и Й. Д. Д., и двамата от [населено място], против решение №г. на Районен съд Благоевград по гр. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против решение №г. на Поземлена комисия Б.. Касаторите считат, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и при постановяването му са допуснати съществени процесуални нарушения. По подробно развити съображения молят да бъде отменено изцяло и вместо него постановено друго, с което жалбата им /първоначалната/ да бъде уважена, като се определи полагащото им се обезщетение съобразно съдебно-техническата експертиза в размер на 34 940 лева. Постъпила е и молба с характер на писмена защита, в която двамата жалбоподатели заявяват, че поддържат жалбата си, конкретизират, че допуснатите от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4299/2002 С решение от 11.03.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В., с който на “Лимба, Е. – В. е доначислен ДДС за внасяне в размер 75 455,27 лв. при продажба на автомобили от внос за периода от 01.05.2000 г. до 30.11.2000 година. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени данъчния ревизионен акт, е приел, че при продажбата на придобити от внос автомобили данъчната основа следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11254/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. К. В., живущ в Б., [улица], против решение №г. по гр. дело №г. на Благоевградския районен съд. Касаторът счита, че съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата му против решението на Поземлена комисия Б. е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила. По подробно изложени в жалбата съображения моли същото да бъде отменено и вместо него постановено ново, с което жалбата му /първоначалната/ да бъде уважена, като се увеличи стойността на обезщетението според заключението на вещото лице. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори Б. /Поземлена комисия Б. преди разпоредбата на пар. 32 Преходните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10079/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. П. Г. от [населено място], подадена от пълномощника и, адв. А. , против решение №г по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд. С доводи за нищожност, недопустимост и неправилност се претендира отмяна на решението с молба за отмяната му. Ответниците по касационната жалба Държавно лесничейство-П. и Община-Ч. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./ Смолянският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №гласно технически констативен акт от 03.08.1996 г. За да постанови тоза правен резултат, съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9442/2002 Производството е образувано по жалба на Денка Х. К., като собственик и представляваща предприятието на [фирма], срещу Заповед №г. на областен управител на област Б.. Ответната страна областен управител на област Б. оспорва жалбата като неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна Изпълнителна агенция “Управление на частна държавна собственост на МО” не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Обжалваната заповед е издадена на осн. чл. 80 ЗДС, за изземване на магазин, находящ се в [населено място], [улица] от държането на Денка Х. К.. В мотивите е прието, че се касае за имот, частна държавна собственост, който е бил отдаден на жалбоподателката под наем. Договора за наем е прекратен на осн. чл. 25, т. 1 ЗДС, поради изтекъл срок. Жалбоподателката е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7703/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Министерството на икономиката срещу решение №г. по адм. дело №г. на V отделение на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 3 и чл. 22 Наредбата за търговската дейност с отпадъци от черни и цветни метали е наредено отнемане на лицензия №г., издадена на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представляван от Й. П. К.. Прието е, че при издаване на заповедта са допуснати съществени процесуални нарушения от административния орган, тъй като не е било съставено предложение от комисията по чл. 6, ал. 1 Наредбата до министъра на икономиката за отнемане на лицензия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8855/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [община], Х. Рольова Ц., Б. Ц. Ц. и В. Л. П., и тримата С., и областния управител на Б., против Решението №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и при необоснованост за първата жалба, в нарушение на материалния закон за втората, и в нарушение на материалния закон -чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ и при необоснованост на решението, за третата жалба, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, упредложение първо, второ и трето ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. От първите двама касатори са постъпили и писмени становища против жалбите на всеки от тях. [община] намира касационната жалба на физическите лица за неоснователна по съображения, че с влязло в сила решение №г. по гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10722/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Г. Б. П. от [населено място], против решение от 17.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/, Административна колегия, ІІІ – В състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. против заповед №г. на директора на Национална служба “Гранична полиция” /НСГП/ с която му е наложено дисциплинарно уволнение. Недоволен от решението, П., чрез пълномощника си, го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено в нарушение на процесуалния и материален закони и необосновано. Моли да се отмени и се уважи жалбата му против заповедта. Ответната страна – директорът на НСГП – МВР, чрез процесуалния си представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11060/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Л. В. А. – управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на министъра на образованието и науката. В нея се релевира довод, че решението е незаконосъобразно, като се иска то да бъде отменено. За обосноваване на релевирания довод са направени твърдения, че при провеждане на процедурата за възлагане на обществена поръчка чрез договаряне, назначената комисия е допуснала нарушения: неотстраняване на участници с нередовни предложения; неяно, необосновано и неточно токуване по критерии б и в относно доказателствата за техническите възможности за изпълнение на поръчката и тези за търговска репутация и опит при изпълнение на подобни общестевни поръчки. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като поддържа, че тя е неоснователна по подробно изложени съображения. Заинтересуваната страна [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9340/2002 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./ е образувано по жалба на Гохарик К., гражданка на Република А., срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /сега Държавна агенция за бежанците при МС/. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно по съображения, че административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като не е изложил мотиви относно сигурността на държавата по произход на жалбоподателя. С оглед на гореизложеното се формулира искане за отмяна на административния акт. Ответната страна, Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител твърди, че процесното решение е правилно и законосъобразно. Поддържа се становището, че жалбоподателката не отговаря на критериите за предоставяне статут на бежанец, посочени в чл. 2, ал. 1 ЗБ поради обстоятелството, че същата сочи само икономически причини за напускането на държавата си по произход. Посочва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.