Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8036/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Бургаски свободен университет /Б./ [населено място] и Районно управление “Социално осигуряване ” /РУСО/ [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на Бургаския окръжен съд е изменил решение №г. на директора на РУСО Б., с което е потвърдено разпореждане №г., като е определил размера на останалите дължими от Б. здравноосигурителни вноски за 2000 г. на 1600127 лв. ведно с дължимата лихва, считано от 27.12.2000 година. Недоволни от решението страните по делото го обжалват. И двете считат, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Жалбоподателят Б. счита, че съдът неправилно е определил размер на дължима сума от невнесени здравноосигурителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5185/2002 Производството е по чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Д. К. И. от [населено място], против решението от 19.04.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът ТП на НОИ – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС,14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество – се явява основателна. С решението от 19.04.2002 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. К. И. от [населено място] против решение №г. на дирек- тора на ТП на НОИ – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №год. на началника на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8675/2002 Производството е по чл. 34 във вр. с чл. 40, ал. 3 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Ч. от АК [населено място] като пълномощник на П. М. от [населено място] и Х. Г. от С. срещу решението от 4.07.2002 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на областен управител на област С.. Поддържа се материална незаконосъобразност и се моли отмяна на решението. Ответната страна-Областен управител С. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – [община] в писмено становище по делото счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. Сливенският окръжен съд е обосновал посочения правен резултат с обстоятелството, че се касае до имот, който е публична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8548/2001 Производството е по реда на чл. 12, т. 4 ЗВАС, във вр. с чл. 6, ал. 6 и чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Т. П. Б. от [населено място] и К. И. К., Руска И. Б., А. Д. К. и Г. Д. К., всички от [населено място], против Заповед №г. на министъра на промишлеността /сега министерство на икономиката/, с което по заявление вх. №год. и №г. е признато на наследниците на бившето [фирма] по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ обезщетение с компенсаторни записи за активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие, намалено със стойността на възстановения недвижим имот. На същите е отказано обезщетение с акции, с мотив за липса на доказателства, че в активите на [фирма] са включени подлежащите на обезщетение имущества. Жалбоподателите считат, че този отказ е незаконосъобразен и молят да бъдат обезщетени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11012/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. М. Я. от [населено място] против Заповед №г. на кмета на Община-К. като неоснователна. Срещу това решение е подадена чрез пълномощник касационна жалба К. М. Я. с оплакване за постановяването му при неправилно прилагане на материалния закон и при нарушаване на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, който да приложи правилно материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се представлява, получено е писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Правилно е посочено в атакуваното решение, че между трудовото и служебното правоотношение няма правоприемство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9880/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Н. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, неправилност и постановено с противоречие със събраните по делото доказателства. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото докàзателства във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 11.06.2002 г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Н. К. против Заповед №г. на Кмета на [община] , досежно парцел ХІІ, пл. №215, кв.8 като неоснователна. Със заповед №г. на Кмета на [община] е одобрен кадастрален, застроителен и регулационен план на няколко квартала в ІІІ-ти микрорайон на [населено място]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел следното: Със заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5889/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 и сл. Д.. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Д. М. Ц. с Фирма “Д. Ц.” от [населено място] срещу решението от 26.03.2002 г. по адм. д. 1184/2001 г. по описа на Варненския окръжен съд. Навеждат се касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 26.03.2002 г. по адм. д. 1184/2001 г., Варненският окръжен съд е отменил ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД- [населено място], в обжалваната част, с която на Едноличен търговец Д. М. Ц. с Фирма “Д. Ц.” от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1773/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Ю. , Т. Н. – Факих” – [населено място] срещу решението от 02.11.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – “Административно отделение, ІІІ б състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. П. е процесуално допустима, като постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен срок и подадена от надлежна страна, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 02.11.2001 г. по адм. д. №г., СГС – “Административно отделение, ІІІ б състав. е отхвърлил жалбата на ЕТ “Ю. , Т. Н. – Факих” – [населено място] срещу решение №г. на началника на С., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11001/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на З. И. С. – кмет на Район “М.”, [община] против решение от 28.08.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Варненския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Район “М.”, [община] с която е прекратено служебното правоотношение на Т. П. А. поради наложено му дисциплинарно наказание “уволнение. Прието е, че предвидената в ЗДС процедура е изпълнена формално, поради липса на проверка и обсъждане на възраженията на А.. Вменените две неизпълнения на служебни задължения не са извършени виновно, а при налагане на наказанието не са преценени вида и тежестта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6905/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на управителя на [фирма], [населено място], против решението от 22.04.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта досежно определените данък печалба и данък за общините за 1999 година. В касационната жалба са развити са съображения за нарушения на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно без да прецени заключението на вещото лице, което е установило, че двете фактури издадени от “В.-Р” [населено място] не са осчетоводени и не са участвали при формирането на финансовия резултат на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.