Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6905/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на управителя на [фирма], [населено място], против решението от 22.04.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта досежно определените данък печалба и данък за общините за 1999 година. В касационната жалба са развити са съображения за нарушения на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно без да прецени заключението на вещото лице, което е установило, че двете фактури издадени от “В.-Р” [населено място] не са осчетоводени и не са участвали при формирането на финансовия резултат на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8045/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. на директора на Териториално поделение /ТП/ на Националния осигурителен институт /НОИ/ – К. с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60 Кодекса за задължително обществено осигуряване /КЗОО/ за признаване на станалата на 10.10.2000 г. с И. Д. С. с ЕГ№[ЕГН] злополука за трудова. Недоволен от решението [фирма], [населено място] го обжалва. Счита че то е необосновано и неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Моли да се отмени и се върне делото за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11186/2002 Произовдството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на И. Н. Т. и В. И. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачански окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане или решаване на спора по същество, като се уважи жалбата им. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. И. Т. и И. Н. Т. срещу заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че по вина на жалбоподателите твърдението им за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4054/2000 Производството е чл. 32, ал. 4 във вр. с ал. 1 З.. Образувано е по жалба на В. П. Т. и А. П. В. и двамата от [населено място] против заповед №год. на областния управител на П. област с твърдения за неправилност на същата като издадена в нарушение на чл. 32, ал. 1 З. във вр. с чл. чл. 232, ал. 1 ГПК – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. В хода на съдебното производство жалбоподателят В. П. Т. е починал и по реда на чл. 120 ГПК, са конституирани като жалбоподатели неговите наследници Н. В. Т., К. В. Т. и З. Н. Т.. Областния управител на Пазаржишка област не е взел становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че предложението на окръжния прокурор на П., по чл. 32, ал. 1 З., е подадено след установените в чл. 232, ал. 1 ГПК срокове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10487/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. А. Р., П. А. Р., С. Т. С., Д. С. Г. и Т. С. С., против решението от 19.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, ІІ състав. Касаторите считат, че решението е неправилно и незаконосъобразно и по подробно развити съображения молят да бъде отменено. От надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник на първата жалбоподателка са постъпили писмени бележки, в които моли обжалваното решение да бъде отменено, както и отказа на кмета на общината да възстанови имота. Алтернативно изразява становище, че делото е решено при неизяснени обстоятелства, което представлява съществено процесуално нарушение, поради което моли същото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8870/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на С. И. И. от [населено място], [улица], вх. Б, ап.26 срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която 1 щатна бройка за длъжността “специалист по съдебно-счетоводни експертизи” е трансформирана в 1 щатна бройка за длъжността “съдебен деловодител”, считано от 1.08.2002 г. Искането е заповедта да се обяви за нищожна поради липса на материална компетентност на издателя й в лицето на министъра на правосъдието. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се е явила. От упълномощения й представител са депозирани писмени бележки в подкрепа на жалбата. Ответникът – министърът на правосъдието чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представено е писмено становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Министърът на правосъдието не е компетентен да трансформира длъжностите в службите “Съдебно-счетоводни експертизи” при окръжните съдилища. Съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9527/2002 С решение от 14.06.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение – П., с който е отказано правото на данъчен кредит на “М. 98”, АД – П. в размер на 1 962,10 лв. за м. септември 1999 г. и същевременно е извършено прихващане на ДДС за възстановяване за периода м. юли 1999 г. – м. януари 2000 г., в размер на 52 901,79 лв. срещу ДДС за внасяне за м. април и м. май 2000 г. съответно в размер на 35 973,35 лв. и 7 544,78 лв., и начислените лихви в размер на 9 383,66 лв. за късното погасяване на ДДС за внасяне през 2000 и 2001 година. Против това решение на градския съд Регионална данъчна дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. От страна на представителя на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11182/2002 С решение от 08.07.2002 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба А. Т. Делински, Н. Атанасосав Н., Т. А. Делински, О. Н. Б., С. Г. Б. и Д. Г. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателите се се легитимирали като собственици на земезелски земи, собствеността върху които е била възстановена с влязло в сила решение на ПК по реда на чл. 18 ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Поискали са попълване на кадастралния план по реда на чл. 86а във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2431/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба, подадена А. Т. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която е определено обезщетение по ЗОСОИ в жилищно компенсаторни записи. Иска отмяна на същото решение, като сe признае право на обезщетение чрез реално възтановяване по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Твърди, че за това са налице законови възможности. Ответникът по жалбата – Министерство на транспорта и съобщенията, моли да се отхвърли жалба като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] също моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени доказателствата по делото намира жалбата за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11049/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на председателите на домсъветите на жилищни блокове №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІж отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба е отхвърлена като неоснователна жалбата на председателите на етажната собственост на бл. №г. на гл. архитект на [населено място], с която е утвърдено частично изменение на застроителния план за парцел ІV – нов от кв. 7,[жк]в частта за застрояването. За да постанови решението си съдът е приел, че към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.