Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5105/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Общински съвет [населено място] чрез председателя Е. С. срещу решението от 19.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пернишния окръжен съд, с което е отменено решение №г. на ОбС Земен, взето с Протокол №г., в частта му относно [населено място]. Поддържа се незаконосъобразност -решението противоречи на чл. 8, ал. 2 З. и се моли отмяната му. Ответната страна – Областен управител Пернишка област не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е приел, че предложението на Областния управител, направено на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв и обективирано със заповед №г., с което е спряно изпълнението на решение №г. на ОбС на [община], в частта му относно [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4183/2002 С решение от 04.02.1001 год. – по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е изменил решение №год. на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №год. на ТДД “Големи данъкоплатци” – Б. като е намалил определените на “Камбана 1899”, АД – Б. данъчни задължения по ЗКПО за 1999 г. и 2000 г. както следва: данъка за общините от 346 026,64 лв. на 259 339,30 лв., лихвите за забавата му от 51 849, 50 лв. на 38 860,18 лв., данъка въру печалбата от 840 844,74 лв. на 630 194,50 лв., лихвите за просрочието му от 125 944,28 лв. на 94 430,23 лв., лихвите за невнесените авансови вноски на данъка за общините от 15 152, 93 лв. на 11 356,78 лв. и лихвите за невнесените авансови вноски на данъка върху печалбата от 27 245,32 лв. на 20 422,29 лв., като жалбата в останалата част е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3521/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена К. П. Б. и Т. К. М. за отмяна на решението от 10.07.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. Габровският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил по жалба на К. П. Х. и Г. Д. Б. заповед №г. на кмета на Община – Д., с която на основание чл. 132, ал. 1, т. 1 ЗТСУ и чл. 84 и 75 ППЗТСУ е одобрено частично изменение на регулационния план на кв. 6 по плана на [населено място], като за осигуряване достъп до парцел ІІ-171 от [улица] се оформя тупик през парцел VІ-171, който е с дължина 30 м. и ширина 8 м. За да постанови решението си в този смисъл, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8533/2002 С решение от 03.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на община – Р. относно попълването на кадастралния план на източна промишлена зона с масивна сграда, построена с разрешение за строеж №г. и протокол за дадена строителна линия №г. като се допълва означението на имота – №59. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] с оплакване за незаконосъобразност. Ответникът Община – Р. счита решението за правилно. Ответникът [фирма] не изразява становище, такова не изразява и З. М. М.. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на решението и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, и разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8104/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Н. Н. от [населено място] , подадена срещу решение от 12.02.2002 г, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд. С доводи за недопустимост и неправилност се претендира обезсилване или отмяна на решението. Ответницата по касационната жалба, Д. И. А. , не оспорва жалбата, намира същата основателна и моли да бъде уважена. Ответникът, Главен архитект на С. , чрез адв. А. , пледира за уважаване на касационната жалба. Ответникът [фирма] намира касационната жалба неоснователна, неподлежаща на уважаване. Моли решението като правилно, да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7206/2002 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на Ж. Г. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение, с което е оставено в сила решение от 10.02.2000 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Твърди се, че е налице ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото и което към момента на касационното разглеждане и приключване на делото не е било известно на молителя. Излагат се съображения в молбата, че е налице и основанието по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, тъй като са постановени две противоречиви решения между същите страни, за същото искане и на същото основание, поради което се иска след отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7113/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. В. В., К. Н. В., В. В. В., С. В. В., М. М. В., Г. С. П. и В. Б. В., всичките наследници на В. В. Драндев, и от [населено място],[жк], бл.І, вх.”А”, ет. 2, ап.8 срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд, с което жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска решението да бъде отменено, като спорът се реши по същество, и се дадат задължителни указания за възстановяването на част от имота с площ от 116, 95 кв. м, а за разликата до цялата площ на имота-544 кв. м – получат обезщетение. В касационната жалба се релевират доводи за допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5127/2002 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по подадена касационна жалба от Р. В. в качеството й на пълномощник на Н. Р. П., В. И. И., Б. А. Г., Е. А. К., Р. рафаилова С., М. Р. С., И. Р. С. срещу решение от 28.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон – чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ по изложени в жалбата съображения. Ответната страна – областен управител на област с административен център П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по развитите в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5164/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания, отнасящи се до решението на окръжния съд, се свеждат до съображения, че жалбоподателят не е извършил действия и сделки, за които да са налице условията на чл. 109, ал. 12, т. 1 и 3 Д.. Поддържа се и, че чл. 109, ал. 11 Д. е приложим субсидиарно – под презумцията, че са изчерпани всички възможности по алинеи 1-10 с. п. н., както и, че за процесните сделки са налице всички предпоставки по чл. 64 ЗДДС. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си, възоснова на безспорно установеното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5179/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 04.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно непризнат данъчен кредит за сумата 3 200 лв. и лихва 306,52 лв. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че решението на Р. е нищожно, тъй като не е подписано от регионалния данъчен директор. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По делото е представена заповед №г. на Р., с която на основание чл. 239, ал. 2 Д., регионалният данъчен директор е възложил упражняване на пълномощията му, в случай на отсъствие на гл. юрисконсулт Д. Балкански. Приложен е и болничен лист за времето от 15.05.-13.06.2001 г. Тези доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.