Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6574/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Община – Я., подадена от нейния процесуален представител адвокат З. У., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на кмета на Община – Я. срещу заповед №г. на областния управител на Област – Я., с която е била отменена негова заповед №г. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че отменената от областния управител заповед №г. е била издадена от кмета на Община – Я. на основание чл. 36 Наредба №33 от 03.11.1999 г. на министъра на транспорта, но тази разпоредба впоследствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8954/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. Я. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се допусне промяна на коригирания план за земеразделяне на землището на [населено място]. Ответниците по касационната жалба вземат не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Я. С. против одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място] досежно отреждането на парцел 46в масив 217с площ 0,500дка в м. “Гебран”, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че от жалбата са засегнати имотите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7764/2002 Производството е образувано по молба на фирма “А. Т.” със седалище С., представлявана от изпълнителния директор Д. Т., с която се иска отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) на влязло в законна сила решение от 13.03.2002 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В молбата се твърди, че при разглеждане на делото, образувано по жалба срещу заповед №г. на областния управител на област С., фирмата не е била изобщо призована за участие по делото. Ответникът по молбата за отмяна – Б. Х. С., чрез процесуалния си представител адвокат Я. прави искане за оставянето й без уважение. Останалите ответници по молбата – Х. С., Е. С. и Х. С., всичките от С., не вземат отношение. Областният управител на област С. не изразява становище. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8447/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия [населено място], Пловдивска област срещу решението от 06.06.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Д. У. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба – физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 06.06.2002 г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на Поземлена комисия [населено място], взето на основание одобрен протокол на комисията по чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ, с което е отказано да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4420/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Х., представляван от председателя В. срещу решението от 28.12.2001 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. и Решение №г. на ОбС Х. като незаконосъобразни. Поддържа се неправилност на решението и се моли отмяната му. Ответниците – четирима физически лица, общински съветници не са взели становище по жалбата. Ответникът – [община] също не е взела становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна и счита решението на окръжния съд за недопустимо. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: По жалба на четирима общински съветници [населено място] – Г. Г., И. И., М. Б. и Д. К. /сега ответници по жалбата/ срещу решение №г. на ОбС Х., с което е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4915/2002 С решение от 29.01.2002 г., постановено по адм. д. №г., Свогенският районен съд е изменил оценителен протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ /отм./ при Община – С. в частта, относно оценката на отчуждената част от имот пл. №гулационния план на селото [улица]-286-287-288-289в кв. 48 по плана на с. с., а именно: 326 кв. м. като увеличил същата от 635.70 лв. на 1,141 лв. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Н. С. и С. Н. П., двамата от [населено място], която не съдържа конкретизирани касационни основания, но от съдържанието може да се направи изводът за нарушение на материалния закон досежно постановеното увеличение. Ответницата В. В. счита решението за неправилно. Останалите ответници – физически лица, не изразяват становище. Община – С. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3597/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец С. Ц. М. от В., действуващ с фирма “АВИЛОЛ-С. М.” В. против решението от 28.12.2001 г. по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. и потвърдителното решение на Р., В. Т. №г., като не се признава право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10602,04 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че съдът незаконосъобразно е приложил материално право, което не е било в сила за процесните данъчни правоотношения. С оглед на това настоява решението в обжалваната част да бъде отменено като се постанови друго, с което атакувания ДРА №г. бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответникът по касация – Регионална данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5298/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Ж. Т. Г., Т. А. Г., В. Г. Г., В. П. К., П. Т. К., С. И. Г., Т. И. К., Г. И. Г., чрез пълномощника им – адвокат В. Котурков, срещу решението от 14.03.2002 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата им против изричния отказ на кмета на Община – А., обективиран в решение №г. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им на имот пл. №г. с площ от 1393 кв. м., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че от данните по делото не е установено категорично отчуждаване по реда на ЗПИНМ, но дори и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4641/2002 С решение от 4.01.2002 г. постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 110, ал. 3 КЗЗО за събиране на суми по невнесени здравно осигурителни вноски. Срещу решението е подадена касационна жалба от РУ “Социално осигуряване [населено място] с наведено оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът Аграрен университет [населено място] счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за неправилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваният административен акт решение №г. на директора на РУСО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5928/2002 Н. осигурителен институт – С. е подал жалба, с която е поискал по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС да се прогласи нищожността на решение №год. на Министерския съвет, с което след като се отменява точка 9.7 Приложение №гово решение №г., почивен дом “Строител” заедно с отредения му терен по плана на [населено място] е предоставен на Министерството на финансите. Жалбата е неоснователна и следователно неуважима. В случая с жалбата за прогласяване нищожността не се сочат незаконосъобразности, които правят обжалваното решението на Министерския съвет абсолютно недействително и нищожно, поради което същото не е недействително и не може да се приеме за такова, тъй като обжалваното решението е издадено от компетентен орган – Министерския съвет, и в съответната форма. М. съвет има правомощията да извършва административни размествания на имоти, които са предоставени на различни държавни учреждения. Тези правомощия на Министерския съвет може да бъдат обосновани с чл. 106 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.