Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5168/2002 С решение от 19.03.2002 год. по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Ж. Д., едноличен търговец от В. против решение №год. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен акт №год. за дерегистрация на същото лице по ЗДДС. Против това решение на окръжния съд П. Ж. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3859/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 01.03.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. относно непризнат данъчен кредит за сумата 39 038,80 лв. и лихва 4 610,09 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че за да е налице хипотезата на чл. 109, ал. 11 Д., действията, довели до данъчно предимство, следва да са осъществени от лица – страна по същата сделка, по която е страна лицето, претендиращо данъчния кредит. Съдът е приел, че действията на предходни доставчици, респ. доказателства относно такива действия са ирелевантни. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че окръжният съд неправилно е тълкувал нормата на чл. 109, ал. 11 Д., не е обсъдил относимите доказателства, както и не е обсъдил съображението относно липсата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4546/2002 С решение от 27.02.2002 год. по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №год. на директора на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – М. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “И. – Карцови”, Е. – Б. в размер на 61 268,43 лв. и му е признал данъчен кредит за тази сума, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от данъчната дирекция-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че с обжалвания данъчен ревизионен акт повторно ...