Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7327/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на “П. – АВТО”-Е., гр П., подадена от адв. С., надлежно упълномощена от управителя на дружеството В. Х. Л., срещу решение №г, постановено по адм. д.№г на Плевенския окръжен съд. С оплакване за постановяване решението в нарушение на материалния закон, касаторът претендира отмяната му. Ответникът В. С. С. е на становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Представя писмена защита. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Като постановено в нарушение на материалния закон, обжалваното решение следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВОС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6341/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от И. В. М. от [населено място] против Решение за оценка на въздействието върху околната среда №год. на Министъра на околната среда и водите и разпореждане за предварително изпълнение на проект за “Ски писта и лифт “Бъндеришка поляна- вр. Т.” в ски-зона с център [населено място]”. Релевират се подробни оплаквания, че с изграждането на посочения проект ще се стигне до дълготрайна отрицателна намеса в биологичното разнообразие на националния парк. Трайно ще се унищожат местообитания на животински видове и голям брой растителни видове, защитени от Закона за защита на природата. Строежът на нови спортни съоръжения противоречи на чл. 21, ал. 1 Закона за защитените територии. Твърди се, че атакуваното решение е взето при наличие на груби процедурни нарушения: докладът по О. не е подложен на обществено обсъждане, частта от доклада по О. животински свят и защитени природни територии ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2814/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Къна М. Б., Й. М. Т., И. М. Т., С. М. Т., М. П. С. и Б. П. С., всички от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Плевенския окръжен съд, с което им е отказано правото на обезщетение с реално връщане на собствеността върху конфискуваните от наследодателят им М. Т. П., бивш жител на [населено място] с Присъда №год. по н. д.№год. на ІХ състав на Н. съд [населено място] земеделски земи в землището на [населено място] и им е признато правото на обезщетение с компенсаторни записи за същите имоти, и по касационна жалба на областния управител на област П., против същото решение на Плевенския окръжен съд в частта, с която на физическите лица жалбоподатели им е било признато правото на обезщетение с компенсаторни записи за горните земеделски земи, с твърдения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6342/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба А. С. В. от [населено място] против Решение за оценка на въздействието върху околната среда №год. на Министъра на околната среда и водите и разпореждане за предварително изпълнение на проект за “Ски писта и лифт “Бъндеришка поляна- вр. Т.” в ски-зона с център [населено място]”. Релевират се подробни оплаквания, че с изграждането на посочения проект ще се стигне до дълготрайна отрицателна намеса в биологичното разнообразие на националния парк. Трайно ще се унищожат местообитания на животински видове и голям брой растителни видове, защитени от Закона за защита на природата. Строежът на нови спортни съоръжения противоречи на чл. 21, ал. 1 Закона за защитените територии. Твърди се, че атакуваното решение е взето при наличие на груби процедурни нарушения: докладът по О. не е подложен на обществено обсъждане, частта от доклада по О. животински свят и защитени природни територии е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 786/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Р. и Л. И. Ц., и двете от С., против Решение №год. по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областният управител на В. не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дама заключение за недопустимост на жалбата спрямо касаторката Ц. по съображения, че същата не е била участник в производството по отношение на втория жалбоподател са, че имотът за който се претендира обезщетение по ЗІОСОИ през 1990 год. е продаден на трето лице и в съответствие с чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ правоимащите лица могат да бъдат обезщетени единсдтвено с компенсаторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6338/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба Д. Д. С. от [населено място] против Решение за оценка на въздействието върху околната среда №год. на Министъра на околната среда и водите и разпореждане за предварително изпълнение на проект за “Ски писта и лифт “Бъндеришка поляна- вр. Т.” в ски-зона с център [населено място]”. Релевират се подробни оплаквания, че с изграждането на посочения проект ще се стигне до дълготрайна отрицателна намеса в биологичното разнообразие на националния парк. Трайно ще се унищожат местообитания на животински видове и голям брой растителни видове, защитени от Закона за защита на природата. Строежът на нови спортни съоръжения противоречи на чл. 21, ал. 1 Закона за защитените територии. Твърди се, че атакуваното решение е взето при наличие на груби процедурни нарушения: докладът по О. не е подложен на обществено обсъждане, частта от доклада по О. животински свят и защитени природни територии е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4726/2002 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Й. П. Й. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд – трето отделение. Твърди се в жалбата, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Ответната страна – Министерство на вътрешните работи не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Подробно са изложени доводи в пледоарията му. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по жалба на Й. П. Й. срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7471/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. 562/2000 год. на С. окръжен съд е прогласена за нищожна заповед №год. на кмета на [община], с която е отменена заповед №год. на главният архитект при същата община. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Р. В. от [населено място] с оплакване за неправилност поради нарушение на съществени процесуални правила и противоречие с материалния закон. В касационното производство страните не се явяват. Ответниците С. Б., Захарина Антронова, Д. Х. и Х. С. се представляват от адв. М., надлежно упълномощена, която оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение с присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество – за неоснователна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 661/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Д. П. – довереник на И. С. М. и от конституираните на основание чл. 120 ГПК наследници на починалия в хода на производството пред касационната инстанция Т. С. Д. – М. М. Д., Д. Т. С. и С. Т. Д., против решението по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касаторите заявяват, че за да постанови съдебния акт, с който е отхвърлена жалбата им против решение на Кмета на Община [населено място], с което е отказана отмяна на отчуждаване на недвижим имот, находящ се [населено място] (сега С.), съдът неправилно и в противоречие с изискванията на материалния закон е приел, че не са налице условията на чл. 3 ЗВСВНОИ…, защото е било безспорно че обектът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5168/2002 С решение от 19.03.2002 год. по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Ж. Д., едноличен търговец от В. против решение №год. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен акт №год. за дерегистрация на същото лице по ЗДДС. Против това решение на окръжния съд П. Ж. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.