всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6655/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на П. Д. Т. от [населено място], Л. Д. Т., В. Д. М. и К. Д. Т., всичките със адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбите на касационните жалбоподатели срещу отказа на областния управител на Област – Х., изразен с писмо №г. да признае претендираното от тях право на обезщетяване по реда и при условията на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) за одържавени недвижими имоти на тяхната обща наследодателка Н. К. Т., заявено по реда на чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ със заявление №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6441/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], представляван от адв. Л. Ш. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд и по касационна жалба на Община [населено място]. И в двеже жалби са изложени доводи за тяхната незаконосъобразност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становеще, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 04.04.2002 г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу отказа на Кмета на [община], обективиран в писмо изх.№г. Задължил е кмета на [община] да изпрати по компетентност на Общински съвет-Д. преписката по молба вх. №г. на [фирма], [населено място]. Жалбоподателят е подал молба вх. №г., с която е поискал да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7765/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Стара З., срещу решението от 10.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. по преписка на Комисията за защита на конкуренцията №година. Касаторът изтъква доводи за нарушения на материалния закон, представляващи основание за отмяна на атакувания съдебен акт по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Посочва, че след приключване действието на дистрибуторските договори между [фирма], П. Холдинг и “Домейн Б.” Л. – Л., от 06.02.1997 г. и на споразумението между същите страни за изключителна дистрибуция на вина, заготвени от “Менада за “Домейн Б.” Л. – Л., за времето 01.01-31.12.1998 г., [фирма] – К., изнася във Великобритания червени вина с етикети “ORAVINIFERA” Cabernet Sauvignon 1996. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5614/2002 Производстовто е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Г. от [населено място] срещу решение №г., на Врачанския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират доводи за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област В. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба на касатора И. Н. Г. е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения: С атакуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3194/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 -132 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място], срещу решение от 28.12.2001 г. постановеното по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място] и потвърдителното решение №г. на Р. [населено място], с които на [фирма] [населено място] дол, общ. Л. обл. М. са определени данъчни задължения по ДДС за внасяне в размер на 5 648.36 лв. и лихви 123.92 лв. за непризнат данъчен кредит общо в размер на 16 000 лв. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, в. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е съобразил, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6194/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Руска П. в качеството й на директор на РУ “Социално осигуряване – ТП на НОИ [населено място] срещу решението от 09.05.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Ответникът по жалбата – [фирма] – не е взело становище по жалбата. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима и основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Търговищкия окръжен съд е отменил решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място] като незаконосъобразно. С това решение е потвърдено разпореждане №г. на РУ “СО” при ТП на НОИ – Т., с което на основание пар. 11 ПЗР Кодекса за задължително обществено осигуряване е задължен жалбоподателя [фирма] да заплати сумата 14329,20 лв., представляваща наследствена пенсия за период от 10 години, отпусната на наследниците на М. Р. М., починал вследствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3105/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адв. И. М., срещу решение от 25.01.2002 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N 650 по описа за 2001 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. издаден от ТДД [населено място] и потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препра-щащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, че съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗДДС и чл. 128, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2379/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Н. и М. Н. Д. и двамата от [населено място] срещу решението от 14.І.2002 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на П. област по заявление вх.№г. на наследодателя на жалбоподателите Г. Н. Г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ чрез реално връщане на собствеността върху имот от 137 кв. м., парцел V-5в кв.124 по плана на [населено място] от 1910 г., заснет като имот пл. №града от 1959 г. Поддържа се неправилност на решението, поради приетото, че от свободната, незастроена част от 86 кв. м. не може да се обособи самостоятелен парцел. Жалбоподателите считат, че въпросните 86 кв. м. са достатъчни за търговия и услуги, съобразно с основното застрояване в този парцел и молят да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7263/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Кратинов, в качеството му на Регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 9.07.2001 г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. дело №г. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип на ДП “Център”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта с която е определено данъчно задължение за ДДС в размер на 8457.42 лв., главница. В останалата част тези административни актове са оставени в сила. Страните са осъдени да заплатят взаимно съдебни разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и проце- суални закони, което съставлява отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7850/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на К. С. К. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р.-гр. С., с която на основание чл. 76, т. 2, ЗБДС му е наложена принудителна административна мярка – забрана за издаване на паспорт – поради обстоятелството, че е осъждан за умишлено престъпление от общ характер, за което не е реабилитиран. По делото липсват данни кога обжалваната заповед е била съобщена на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на посочената заповед с довода, че е в нарушение на чл. 75, т. 3, предл. последно, ЗБДС, защото изтърпяването на наложеното му наказание лишаване от свобода е отложено при условията на чл. 66 Наказателния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form