Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3105/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адв. И. М., срещу решение от 25.01.2002 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N 650 по описа за 2001 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. издаден от ТДД [населено място] и потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препра-щащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, че съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗДДС и чл. 128, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2379/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Н. и М. Н. Д. и двамата от [населено място] срещу решението от 14.І.2002 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на П. област по заявление вх.№г. на наследодателя на жалбоподателите Г. Н. Г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ чрез реално връщане на собствеността върху имот от 137 кв. м., парцел V-5в кв.124 по плана на [населено място] от 1910 г., заснет като имот пл. №града от 1959 г. Поддържа се неправилност на решението, поради приетото, че от свободната, незастроена част от 86 кв. м. не може да се обособи самостоятелен парцел. Жалбоподателите считат, че въпросните 86 кв. м. са достатъчни за търговия и услуги, съобразно с основното застрояване в този парцел и молят да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7263/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Кратинов, в качеството му на Регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 9.07.2001 г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. дело №г. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип на ДП “Център”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта с която е определено данъчно задължение за ДДС в размер на 8457.42 лв., главница. В останалата част тези административни актове са оставени в сила. Страните са осъдени да заплатят взаимно съдебни разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и проце- суални закони, което съставлява отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7850/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на К. С. К. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р.-гр. С., с която на основание чл. 76, т. 2, ЗБДС му е наложена принудителна административна мярка – забрана за издаване на паспорт – поради обстоятелството, че е осъждан за умишлено престъпление от общ характер, за което не е реабилитиран. По делото липсват данни кога обжалваната заповед е била съобщена на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на посочената заповед с довода, че е в нарушение на чл. 75, т. 3, предл. последно, ЗБДС, защото изтърпяването на наложеното му наказание лишаване от свобода е отложено при условията на чл. 66 Наказателния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9008/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на С. Д. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на състав на І отделение на Върховния административен съд, с което е изменена експертната оценка, утвърдена от министъра на търговията и туризма, за определената стойност и брой на акции на К. в размер 91 бр. акции от [фирма] – гр. Г.. Жалбоподателят поддържа, че експертната оценка не е извършена съобразно ЗОСОИ, което е довело до малкия брой акции, които са му определени. Твърди още, че оценката следва да се определи по действителни пазарни цени към 21.11.1997 година. Ответникът – Министерството на икономиката, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8606/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решението от 29.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] чрез адв. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници физически лица не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение от 29.07.2002 г. Варненският окръжен съд е прогласил за нищожна заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен изработен проект “паркоустройствен и регулационен план с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6006/2002 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя П. П. П., срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на ІV отделение на Върховния административен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение съставът на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решението на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата (ДКСБТ), взето с протокол №г., с което на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка “преустановяване на търговията на стоковото тържище, като неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че жалбоподателят в качеството си на наемодател е отдал под наем на [фирма] склад, в който търговецът извършва продажби на едро на налични хранителни продукти, което е установено от приложените фактури към констативен протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6583/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Столична община/СО/, чрез кмета на район”П.”, срещу решение от 15.01.2002 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, ІІІ”Б” състав на Административна колегия, с което е отменена негова заповед №г. и е признато правото на Й. К. Т. да придобие правото на собственост при условията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху имот, предоставен й за ползване. В нея се релевират доводи за неправилност, незаконосъборазност и необоснованост-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи в касационната жалба са направени твърдения, че съдът неправилно е преценил приложеното удостоверение №г. на РНС “Девети септември”, защото в него липсвало вписване на решението на ИК на СНС, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5401/2002 С решение от 30.04.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Т. от Пещера против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 1865 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Ауди 80” чрез митническо оформяне за транзит ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд И. С. Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, Р. А. С. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8195/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба Т. А. Л., лично и като законен представител на детето й С., граждани на Руската федерация срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което й е отказано предоставяне статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на процесуалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.