Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1551/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 29.06.2000 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на Н. Г. Н., в качеството му на управител на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на СТУДА, с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.” в частта, с която не му е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на главница – 16 601,58 лв. и лихви – 8 748,04 лева. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че релевантен документ за доказване на “начисляване е данъчната фактура, която отговоря на изискванията на чл. 37 ППЗДДС /отм./ и чл. 8 Зсч /отм./. Счита, че в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8543/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция, [населено място] срещу решението от 25.07.2000 г. по адм. дело №г. на ОКРЪЖЕН СЪД, П.. Касаторът навежда основания за отмяна на атакувания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че в разглежданият случай не се касае за доставка на услуга пряко свързана с международен транспорт по см. на чл. 17, т. 1 ЗДДС, т. к. не се извършва превоз на пътници и стоки, поради което и на основание чл. 22, ал. 2 от с. з. следва да се приеме, че мястото на изпълнение е на територията на страната и услугата подлежи на облагане с пълна данъчна ставка. Заявява се също така, че предоставянето под наем на хеликоптери с екипажи за наблюдение и гасене на горски ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6134/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец В. Т. Б. от С., действащ с фирма “Ц. – В. Б.” – С., срещу решението от 09.04.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Касаторът настоява за отмяна на първоинстанционното решение, в частта, с която не е уважена жалбата му срещу ДРА №г., в частта с която е отказан данъчен кредит за м. 04, м. 05, м. 06 и м. 07.1999 г., поради наличие на отменително основание по чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Изтъква, че липсата на подпис на получателя по част от процесните фактури не се отразява на доказателствената им стойност, тъй като тези данъчни документи имат необходимото съдържание, а волята на страните за извършване на сделките е налице. Поддържа, че за ...