Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА, АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9744/2000 Производството е образувано по реда на чл. 231, б. д ГПК. От С. С. К. от [населено място] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 28.07.2000 год. постановено по гр. д.№год. на Шуменския окръжен съд. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане при спазване на процесуалните правила. Ответникът Областен управител на Шуменска област не изразява становище. Върховният административен съд след като прецени наведеното в молба за отмяна основание във връзка с доказателствата по делото приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. Молбата се поддържа на основание чл. 231, б. д ГПК, но от фактическите обстоятелства изложени в нея е видно, че се касае до отменителното основание на б. е на чл. 231 ГПК, т. е. когато страна, вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 629/2001 Производството пред Петчленния състав на ВАС е образувано по касационна жалба В. А. К. и Н. А. С.-двете от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС-ІІІ АО, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата им против разпореждане №г. на Министерския съвет на НРБ. За да постанови решението си тричленният състав на ВАС е приел, че жалбоподателките са наследници на А. Н. Ч., б. ж. на [населено място], който е бил собственик на имот от 2.7 дка в м. “У. кум”, който имот е отчужден с обжалваното разпореждане на МС. Доводите за нищожност на административния акт, посочени в жалбата са: не е спазена законовата форма за издаването му, нарушени са правилата за приемането му и извършеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7081/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ПК “Б.”, [населено място], срещу решение от 10.07.2000 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на кооперацията, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., като неразделна част от ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС в размер 2 726, 10 лв. и лихва 1 762, 80 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури и доставчици. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон се свежда до съображения за неправилно приложение на закона – според жалбоподателя, никъде в закона правото на данъчен кредит не е поставено в зависимост от изправното поведение на изпълнителите по сделките към бюджета. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Окръжният съд е постановил решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5961/1999 Производството е образувано по жалба на Н. Н. В. от [населено място] срещу заповед №г. изменена и допълнена със заповед №г. на областния управител на област С.. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като издадена от некомпетентен орган и при липса условията на чл. 6 от договора за наем за прекратяването му. Иска се отмяната й. Процесуалният представител на ответника намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като съобрази доводите в жалбата и прецени доказателствата по делото намира жалбата за процесуално допастима, като подадена в срок, но неоснователна. С обжалваната заповед областният управител на област С. е постановил изземване от В. на апартамент №5, находящ се в [населено място], [улица], ет. 2. Основание за това е намерил в разпоредбата на чл. 80, ал. 1 ЗДС като е приел, че имота се държи/владее ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2865/2001 С решение от 29.01.2001 год. постановено по адм. д.№год. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. М. Т. и К. М. Т., двамата от [населено място] против заповед №год. на Главен държавен инспектор на ДНСК, с която са отменени одобрените проекти, разрешение за строеж и строителна линия за “Строеж на жилищната сграда върху стари основи” в п. ХІІІ-86 кв.13 по плана на [населено място], Община-П. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. М. и К. М. с наведено оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответникът Главен държавен инспектор при ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител счита решението за правилно, а подадената касационна жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на решението, и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният касационен довод за незаконосъобразност на съдебния акт във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1850/2001 С решение от 27.12.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “С.”, АД – С., срещу решение №г. на началника на Регионалното митническо управление – Р., с което е потвърдено постановление №г. на заместник-началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от дружеството сумата 781 278 лв. митни сборове и дължимата лихва за просрочие до 21.07.1998 г. в размер на 2 700 463 лв. във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. 12943055 от 31.10.1994 г. Против това решение на окръжния съд [фирма], е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 33 ППЗМ /отм./ е неоснователно. За да остави в сила обжалваното постановление, окръжният съд е приел, че след като внесената в страната стока, която е била превозена под покритието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4994/2001 Производството пред Върховния административен съд е на основание чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители (ЗИНП). Образувано е по жалба на Г. Б. Т. – кандидат за народен представител от Коалиция “О.” в 18-ти многомандатен избирателен район – [населено място], срещу решение №г. на Централната избирателна комисия в частта, с която се отменя решение №г. на Районната избирателна комисия – [населено място], относно участието на Коалиция “О.” в изборите за народни представители съгласно първоначалната регистрация по решение №г. на Р. – Р.. Направено е искане за отмяна на решението на Централната избирателна комисия в атакуваната му част като незаконосъобразно, с евентуално искане за обявяване нищожността му. Ответникът по делото – Централната избирателна комисия, не изпраща процесуален представител. Депозирано е писмено становище, с което се оспорва допустимостта на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите и възраженията на страните, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4891/2001 Производството по делото е образувано по Г. Б. Т. от [населено място] против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение №г. на Районната избирателна комисия – [населено място]. С това решение на Р. на основание чл. 48, ал. 5 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ е анулирана регистрацията на жалбоподателя 2-ри многомандатен избирателен район – [населено място], където същият се е кандидатирал за народен представител от името на Коалиция “Обединени демократични сили” – С., Народен съюз, Б.-НС и ДП, Б., НДПС. В жалбата се прави искане за обявяване нищожност на решението на ЦИК, а така също и на решението на Р. – Б., като в съдебно заседание жалбоподателят поддържа доводите си за нищожност. Ответникът по делото – Централната избирателна комисия, прави искане за оставяне без разглеждане подадената жалба, по съображения, че правомощията на Върховния административен съд били очертани в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4890/2001 Производството по делото е образувано по жалба на Н. И. П. от [населено място] против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение №г. на Районната избирателна комисия – [населено място]. С това решение на Р. на основание чл. 48, ал. 5 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ е анулирана регистрацията на жалбоподателя в 6-ти многомандатен избирателен район – [населено място], където същият се е кандидатирал за народен представител от името на Коалиция “Национално движение С. Втори”. В жалбата се прави искане за обявяване нищожност на решението на ЦИК, а така също и на решението на Р. – В., като в съдебно заседание жалбоподателят поддържа доводите си за нищожност. Ответникът по делото – Централната избирателна комисия, чрез процесуалните си представители, оспорва допустимостта и основателността на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид доказателствата по делото и прецени доводите и възраженията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 622/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от В. Н. М., [населено място] против решението от 23.04.1999 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ б състав, постановено по АХД №г. Касаторката заявява, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което отказът за отмяна на отчуждаването, издаден със заповед №г. да бъде отменен и кмета на Столична община бъде задължен да възстанови собствеността върху процесния имот. Подробни съображения са изложени в жалбата. Представени са и писмени бележки. Ответникът – Столична [община] “ОНИ” не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Твърденията за неправилно приложение на материалния закон са необосновани. Правилно съдът е приел, че отчуждаването е по ЗТСУ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.