всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител ст. експерт Филипов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което по жалба на В. Кюркчиев, [ЕГН] е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2022 г., с която е одобрен окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г. в частта, в която извън този слой са останали следните площи: площ от 1,61 ха – част от парцел с идентификатор №глеждане в тази й част при спазване на дадените указания. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на административния секретар на Министерство на вътрешните работи (МВР) против решение №г., постановено по адм. д. 18/2023 г. по описа на Административен съд – Ловеч (АС-Ловеч). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването на негова Заповед №г., а евентуално да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на първата инстанция. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложен в касационната жалба, към която се препраща и в пледоария по същество на спора в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез главен юрк. А. Иванова, срещу решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което по жалба на „Неаполис 1“ ЕООД е обявено за нищожно негово решение с рег. №г. за налагане на финансова корекция. Релевират се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че съдът неправилно е приел, че към 30.11.2022 г. не е съществувало основание за заместването на Г. Тахов, в качеството му на изпълнителен директор на ДФЗ, и че по отношение на длъжностното лице В. Казакова не е съществувало правомощие да изпълнява неговите функции. Прави се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и се претендират разноски за двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Йорданов чрез адв. В. Челебиев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Твърди се, че съдебният акт е незаконосъобразен, постановен в нарушение на разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд е игнорирал правните последици на Решение №г. по гр. дело №г. на РС-Хасково, с което се обезсилва издадена заповед за незабавна защита от домашно насилие. Обжалваното решение дори формално да изпълнява буквата на закона, не е в съответствие с волята на законодателя и духа на закона за ЗОБВВПИ. Жалбоподателят е служител на МВР и притежава законно бойно огнестрелно оръжие т. е напълно формален е отказа за дългоцевно ловно оръжие. Моли да се постанови съдебно решение, с което да се отмени решението на АС-Хасково. Претендира разноски за две съдебни инстанции. В с. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ) – гр. София, подадена чрез водещ юрисконсулт Стоянов и гл. юрисконсулт Драгинова, в качеството им на процесуални представители, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на М. Топузов, обезщетение за имуществени вреди в размер на 3 305,72/три хиляди триста и пет лева и седемдесет и две стотинки/ лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата претенция до окончателното изплащане на сумата, както и в частта за разноските. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “БКС СТРОЙ”, със седалище и адрес в гр. София, представлявано Н. Русева, подадена чрез упълномощен адв. М. Георгиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно отстраняването си от участие и класиране по обособена позиция №гателната процедура, както и развива подробни възражения срещу приемането от възложителя и неговия помощен орган на писмените финансови обосновки, представени от класираните на първите две места участници по горепосочената обособена позиция. Излага оплаквания срещу съответствието на ценовите предложения на “ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ” ЕООД и ДЗЗД “ЕКО АКВА”, като твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка счл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на СД „ТРАНСГРАФИКА-ДИМИТРОВИ И С-ИЕ“, подадено чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1. Към искането като писмени доказателства са приложени седем броя нотариални актове, молба до Агенция по вписванията и отговор от същата. Ответникът – кмет на Столична община оспорва искането за отмяна и моли същото да бъде отхвърлено като неоснователно. Представлява се от юрисконсулт, който претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Производството пред първоинстанционният съд е образувано по жалба на СД „ТРАНСГРАФИКА-ДИМИТРОВИ И С-ИЕ“, [ЕИК], срещу Заповед №г. на кмета на Столичната община, с която на основание чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 ЗОС се отчуждава ПИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик, по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено негово Решение №г., с което на Община Панагюрище е определена финансова корекция в размер над 25 % от допустимите разходи по Договор №г. с “Мотива ЕООД и Договор №281/28.06.2019 г. с “ВМЛ-Консулт” ЕООД, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 и чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП); чл. 107, т. 2, б. а) във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП и на чл. 107, т. 1 и чл. 112, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 2, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по касационно административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Чериът моторс” АД със седалище в гр. София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Петрич за откриване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на 3 бр. електрически автобуси и 3 бр. зарядни станции за тях за нуждите на община Петрич”, с уникален номер в ЦАИС ЕОП 00212-2023-0042. В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира и отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрк. В. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъква се нарушение на закона при преценката за издаване на акта в установената форма и за уведомяване на касатора за започване на производството. Твърди се, че административният акт не съответства и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form