Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агроник“ ЕООД чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд (АС) Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г, издадено Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (УП), в частта му, в която е намалено финансово подпомагане със сумата от 9374,57 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което същото бъде отменено, като претендира и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ) не взема становище по нейната основателност. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Министерство на вътрешните работи (ГДПБЗН – МВР) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дирекцията срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Румъния – България” 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът – ръководителят на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител в писмен отговор изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пазарджик/АС-Пазарджик/, с което по жалба на П. Михайлов е отменено Уведомително писмо изх.№г. за извършени плащания по заявление за предоставяне на извънредна финансова помощ на земеделските стопани от определени сектори на ИД на ДФЗ-РА, в частта, с която е извършено прихващане на санкции за бъдещ период (на определената финансова помощ на земеделския производител/ЗП/ П. Михайлов), начислени от дирекция „Директни плащания“ в размер на 500.04 лева, като преписката е изпратена за ново произнасяне на АО по заявлението за предоставяне на извънредна финансова помощ на П. Михайлов в отменената част, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД чрез юрисконсулт Бояджийска срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се излагат съображения, че съдът неправилно е приел, че при издаване на заповедта не са допуснати съществени процесуални нарушения на административнопроизводствените правила. Неправилни са изводите на съда за прилагане на нелоялна търговска практика от страна на жалбоподателя. Не били съобразени всички обстоятелства по делото, не били събрани доказателства за осъществяване на фактическия състав на нелоялна заблуждаваща търговска практика. Моли съда да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение като неправилно. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Бояджийска, поддържа подадената касационна жалба, моли съда да се отмени решението и да се присъдят сторените разноски по делото. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас, подадена чрез пълномощника юрк. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на „ОЛИМПИА АУТО“ АД с [ЕИК] е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са налице доказателства в подкрепа на точността на декларираната цена. Излага подробни съображения в този смисъл в касационната жалба. Моли за отмяна на оспорваното решение и за постановяване на друго – по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу митническото решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „ОЛИМПИА АУТО“ АД, чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Ишева и П. Петров, чрез адвокат Балджийски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърдят, че постройката е отговаряла на изискванията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ и оспорват изводите на съда, че касационните жалбоподатели не са били собственици на процесния имот. Молят да бъде отменено обжалваното решение и бъде уважен предявения иск. Претендират разноски за двете инстанции. Ответната страна – Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, редовно призована, се представлява от главен юрисконсулт Грозданов. Моли да бъдат оставени без уважение касационните жалби на Д. Ишева и на П. Петров, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК вр. чл. 219 ЗУТ. Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Институт по заваряване АД и „Нирстрой“ ЕООД, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на „Нирстрой“ ЕООД срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е разрешено изработването на проект на ПУП – ИПРЗ в териториален обхват УПИ II „Институт по заваряване, поземлени имоти с идентификатори 68134.1500.2758, 68134.1500.2759 и 68134.1500.2760 по КККР, кв. 56, м. „Дружба 1 – I и II част“, район „Искър“, гр. София. В касационната жалба на „Институт по заваряване АД са изложени доводи за недопустимост на съдебното решение, алтернативно за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационната жалба се поддържа от адвокат Л. Владикин, който моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Ф. Кошничаров е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението на административния съд да бъде отменено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение пред двете съдебни инстанции и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът Ф. Кошничаров оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ) гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Антонова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което по жалба на Сдружение „Съюз на преработвателите на плодове и зеленчуци България“ (ССППЗБ, Сдружението), представлявано от председателя на Управителния съвет С. Кировски, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с който на Сдружението са установени публични вземания в размер на 4 322 499,03лв.. Касаторът развива доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на първоинстанционното решение. Необосновано съдът приел, че не е доказано наличие на „изкуствено създадени условия“ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.