Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Явор Колев по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РИОСВ – Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова Заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Хитиком“ЕООД с адрес на управление в гр. Бургас. Претендира разноски. Ответникът – „Хитиком“ЕООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и настоява за оставянето му в сила. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие гр. София срещу Решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд – Бургас. Според жалбоподателя, съдебният акт е неправилен, постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован. Излагат се съображения за правилен и законосъобразен административен акт. Моли съда да постанови решение, с което да отмени първоинстанционния съдебен акт, претендира юрисконсултско възнаграждение и за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Постъпил е писмен отговор на касационната жалба от „Агро Планет 2020“ ЕООД, представлявано от управителя В. Анастасова. Излагат се доводи, че касационната жалба е неоснователна и се прави искане за потвърждаване на съдебното решение. В с. з. касационният жалбоподател, заместник изпълнителният директор на ДФ “Земеделие гр. София, редовно призован не изпраща процесуален представител. Ответникът по касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова Заповед за налагане на „ДЕВА МЕС“ ЕООД на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. – запечатване на стопанисван от дружеството търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че от приложените по делото доказателства безспорно се установява наличието на предпоставките по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС за издаване на заповед за налагане на ПАМ. Счита, че в оспорената заповед са изложени достатъчно мотиви относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Самоков, с адрес: гр. Самоков, ул. „Македония“ №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-1124/1146/2023 год. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Янкова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Според касационния жалбоподател при постановяване на оспореното решение КЗК погрешно е приела, че са налице предпоставките за прекратяване на процедурата на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП, считайки, че процесният акт на възложителя страда от порок при откриване на процедурата, тъй като методиката за оценяване на офертите на участниците е неясна и неконкретизирана в частта по т4 – издаване на абонаментни карти. Претендира отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Тронов чрез адв. Малинов против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е задължен да премахне видеокамерата, поставена на къщата му, с която извършва видеонаблюдение на С. Тронова и имота й и по този начин нарушава правата й по Закона за защита на личните данни. Излагат се доводи за недопустимо съдебно решение, алтернативно счита решението за неправилно, поради грешна интерпретация на събраните доказателства. Моли съда да отмени съдебното решение в обжалваната част и да присъди разноските по делото. Постъпила е касационна жалба и от С. Тронова, допълнена с молба от адв. Попова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик в частта, с която е отхвърлен искът по чл. 39, ал. 2 ЗЗЛД. Навеждат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област. Първата касационна жалба е подадена Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Г. Манолов. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са възражения за липса на компетентност на първоинстанционния съд да установява нарушение по ЗЗК. Оспорва установеното наличие на нарушение на чл. 21 и в частност незначителността на потенциалния антиконкурентен ефект. Оспорва размера на присъдения от първоинстанционния съд адвокатски хонорар. Моли да бъде отменено изцяло процесното решение и да се постанови друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по касационно административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Белянова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град(АССГ). В касационната жалба се излагат доводи за нищожност, алтернативно за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по всички оплаквания в жалбата срещу решението на КЗД, както и не е отделил спорното от безспорното. По подробно развити съображения в касационната жалба, в писмени бележки и в съдебно заседание, прави искане за спиране на производството по делото на осн. чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК до произнасяне на Европейската комисия по нейна жалба с референтен номер СНАР (2022)03026. Иска се образуване на тълкувателно дело по въпроси, свързани с приложението на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Димитров, [ЕГН], чрез адв. В. Панов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно с твърдение за постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съгласно наведените оплаквания, решаващият съд неправилно е отхвърлил като неоснователно възражението, че подлежащата на възстановяване сума следва да е в размер на 10% от изплатената финансова помощ на основание чл. 15, ал. 4, т. 2, б. г Наредба №г. на МЗХ за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014– 2020 г. (Наредба №г.). Касаторът твърди, че в случая ангажиментът е прекратен след петата година, вземайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-област (АССО), с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ София, в ГД “Фискален Контрол“ при ЦУ на НАП и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и при неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Настоява да се приеме за неправилни изводите на първостепенния съд за недоказаност на факта на нарушението, обосноваващ приложението на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г.“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по касационно административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/Комисията/, чрез процесуалния представител – юрисконсулт М. Петкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област /АССО/, с което по жалба на “Лидл България ЕООД енд КО“КД, с [ЕИК], е отменена негова Заповед №г. Излагат се съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Според касатора обжалваният пред АССО индивидуален административен акт е законосъобразен. Сочи се, че първоинстанционният съд е достигнал до неправилно заключение за неосъществена от дружеството нелоялна търговска практика, изразяваща се в представяне на невярна и подвеждаща информация относно съдържанието на въглехидрати, захари и хранителни влакнини в протеинов бар “Cookies and Chocolate”. Съдът неправилно е приел, че процентът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.